# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1895_S373
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Woher nimmt die Kirche theologische Professoren? 373

es verlernt, sich in allen geistlichen Dingen auf die Heilige Schrift
als die alles entscheidende Autorität zu berufen. Statt dessen verehrt man
die „theologische Wissenschaft“. Sie allein soll einigermaßen im Stande
sein, zwischen Wahrheit und Irrthum in der Schrift zu scheiden. Sie hat
die Aufgabe, die christliche Lehre vor der großen Weisheit unserer Zeit zu
entschuldigen, gelehrter ausgedrückt: „wissenschaftlich zu rechtfertigen“, die
„innere Nothwendigkeit des christlichen Glaubens aufzuzeigen“ ꝛc. Zu die⸗
sem Zweck hat man die theologischen Professoren mit den verderblichen
Privilegien ausgestattet. Auch die „Deutsche Evangelische Kirchenzeitung“
hat wiederholt gesagt, man müsse der „wissenschaftlichen Theologie“ eine
„gewisse Freiheit der Bewegung“, eine gewisse „Lehrfreiheit“ gestatten.
Das heißt doch, ins Deutsche übersetzt, man dürfe die „theologische Wissen⸗
schaft“ nicht so strenge an die Heilige Schrift als die einzige Quelle und
Norm des christlichen Glaubens binden.

Ist es zu verwundern, wenn man sich bei dieser Stellung zur „theo—
logischen Wissenschaft“ ein Professorengeschlecht großgezogen hat, das sich
schier als Mittler zwischen Gott und den Menschen aufspielt, das die Kritik
der „Laien“ und aller „nicht berufsmäßig mit der Theologie befaßten“ Per⸗
sonen nicht leiden will, das sich der Kirche gegenüber auf den Staat stützt ꝛc.
Selbst das Periodendrechseln und Periodenzusammenschachteln, worüber der
Schreiber in der „Kirchenzeitung“ klagt, ist nicht sowohl auf eine Bosheit
seitens der „jungen und alten gelehrten Herren“, als vielmehr auf die falsche
Stellung zurückzuführen, die man der „wissenschaftlichen Theologie“ zuweist.
Wer die biblische Wahrheit mit der Weisheit dieser Welt „vermitteln“ will,
muß sich fortwährend in Halbheiten und logischen Widersprüchen bewegen.
Um aber diese jämmerliche Sachlage möglichst zu verdecken, gibt es kaum
ein besseres Mittel, als sich in „wissenschaftlichen“ Redewendungen, in ver⸗
wickelten Gedankengängen, Satz-⸗ und Periodenbauten zu ergehen.

Kurz, will man dem Professorenübel, unter dem man gegenwärtig in
Deutschland seufzt, gründlich wehren, dann nehme man vor allen Dingen
wieder die rechte Stellung zur Heiligen Schrift ein. Man gebe alle Ver⸗
suche, die kirchliche Inspirationslehre wissenschaftlich zu „reconstruiren“, auf
und bringe wieder zur Geltung, daß die Heilige Schrift das durchaus un⸗
fehlbare, klare Wort Gottes ist, das alles richtet, aber von Niemand ge⸗
richtet werden darf, auch nicht von „wissenschaftlichen“ Professoren der Theo⸗
logie. Man lerne wieder, daß die höchste Kunst in der christlichen Kirche
die ist, Gottes Wort, wie es in der Heiligen Schrift geoffenbart vorliegt,
lauter und rein, ohne Zusatz und ohne Verstümmelung, zu verkündigen,
und daß die besten theologischen Lehrer die sind, die den ganzen „wissen⸗
schaftlichen Apparat“ und alles „gelehrte Wissen“ dazu verwenden, tüchtige
Prediger des Wortes Gottes zu bilden. F. P.