# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1895_S379
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. ö 379

sammengefaßt, die Frage sei: „ob künftig der autonome Subjectivismus oder die
autoritative Schrift in der Kirche die Herrschaft haben soll?“ Dabei aber hat er es,
mitten unter den Anhängern dieser Schule stehend, verstanden, dieselben vollständig
zu täuschen, indem er, durchweg eine hochwissenschaftliche und darum nicht allen
sofort verständliche Form wahrend, durch beständige Hervorkehrung eines gemein⸗
samen Gegensatzes gegen die Ritschl'sche Schule diese als die eigentlichen und ein⸗
zigen Gegner, die Anhänger der Erlanger (Hofmann⸗Frank'schen) Schule aber als
seine Freunde, Brüder und Kampfgenossen bezeichnete, also daß der ganze Vortrag,
der, wenn er ehrlich gemeint wäre, seinem Inhalte nach zum Theil als vortrefflich
bezeichnet werden könnte, durchaus den Character der Doppelzüngigkeit an sich
trägt, infolgedessen auch eine abweichende Meinung nicht laut geworden ist, da
eben allen der Vortrag als eine ausgezeichnete Unionsformel angepaßt zu sein schien.
Aus diesem Grunde aber widersteht es uns, auf denselben näher einzugehen. Sagen
aber mußten wir dies, so schwer es uns auch wird und so leid es uns auch thut.
Denn nachdem diese Conferenz, eine Richtung derjenigen, welche nun bereits seit
Jahrzehnten einen förmlichen Sturmlauf gegen die heilige Schrift unternommen
hatten, sich nun den heuchlerischen Schein gegeben hat, als seien sie die Leute, welche
für das Ansehen derselben einzutreten hätten, durften wir nicht schweigen. Denn
es erschien uns als Pflicht, solche Heuchelei aufzudecken, welche noch dazu darauf
berechnet war, dem einfältigen Christenvolke etwas vorzumachen. Eben dies aber
erscheint uns als das Traurigste, was es in der christlichen Kirche überhaupt geben
kann. So widersteht es uns aber auch, auf diese Conferenz diesmal näher ein⸗
zugehen. Indem wir, der furchtbaren Tragweite des von uns erhobenen Vorwurfes
voll und klar bewußt, uns bereit erklären, erforderlichenfalles auch einen ausführ⸗
licheren Beweis anzutreten, bitten wir unsere Leser, sich für jetzt wenigstens an die⸗
sen allgemeinen Bemerkungen und einer erneuten Warnung vor jener falschmünzen⸗
den Richtung genügen zu lassen, mit dem herzlichen Wunsche und Gebete, daß der
treue Gott doch uns allen Aufrichtigkeit und Lauterkeit des Herzens und Mundes
allezeit geben und erhalten wolle. (Hr. Freikirche.)
Die „Evangelische Allianz“ wider die „moderne Theologie“. Der Vice⸗
präsident des deutschen Zweiges der evangelischen Allianz, der Berliner Pastor
E. Baumann, hat sich in einem am 16. October d. J. in Kassel gehaltenen Vor⸗
trage wider die „moderne Theologie“ gewendet. Wir heben aus dem Vortrage das
Folgende hervor: „Eines der allerwichtigsten Gebiete des Allianzlebens ist die Mit⸗
arbeit an den Glaubenskämpfen unserer Zeit. Zwar hat die Allianz kein eigenes
dogmatisches oder theologisches System aufgestellt, noch will sie solches aufbauen;
aber sie hält fest an den neun biblischen Consensuspunkten, mit welchen sie ebenso⸗
wenig Partei nimmt für eine der historischen Confessionen, als sie bewußt Front
macht gegen todten Dogmatismus und gegen unbiblischen Rationalismus. Sie
liebt also eher die Vermittelung unter positiv Gläubigen als Dogmenstreitigkeiten
unter den Jüngern IEsu. Sie identificirt sich am wenigsten mit politischen Par⸗
teien. Ist es doch Thatsache, daß sie in England der liberalen, in Deutschland der
conservativen Politik näher steht, ohne sich aber hier wie drüben in politische Streite
einzulassen. — Von jenen neun Punkten erwähne ich heut nur die drei, welche von
der modernen Theologie am meisten in Angriff genommen sind, nämlich Punkt 1.
die göttliche Eingebung, Autorität und Zulänglichkeit der heiligen Schrift, Punkt 3.
die gänzliche Verderbtheit der menschlichen Natur in Folge des Sündenfalls, Punkt ö5.
die Rechtfertigung des Sünders allein durch den Glauben, — Es konnte nicht aus⸗
bleiben, daß die modernen Theologen sich gelegentlich gegen diese Allianztheologie
ausgesprochen und ihr den Vorwurf der Romantik und schleiermachenden Mystik