# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1895_S380
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

380 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

gemacht hat. Wir aber meinen, daß, wenn man dem Christenthum den Schleier
der heiligen Mysterien abreißt und das Element biblischer Mystik nimmt, ein wesent⸗
licher Bestandtheil seines Wesens verloren geht. Sonst könnte Christus nicht beten,
ich danke dir, Gott, daß du es den Klugen dieser Welt verborgen hast und den Un⸗
mündigen geoffenbaret. Nicht zu Gericht sitzen über Christi Worte, nicht sie sondern
und sichten, um in selbstherrlicher Kritik jene zu verwerfen, diese zu billigen, sondern
sitzen zu den Füßen IEsu und seiner ganzen Rede zuhören, das sollten auch Pro⸗
fessoren thun, so lange sie noch christliche Theologen und nicht bloß Philosophen
und Philologen sein wollen. Sind doch Männer wie Julius Müller, Tholuck, Nitzsch,
warme Freunde der Allianz gewesen, ohne der Wissenschaft das Geringste zu ver⸗
geben. Und die Allianz weiß sich von jeher frei vom Verdacht der Feindschaft gegen
Wissenschaft und freimüthige Wahrhaftigkeit. Darum kann sie auch nicht gewalt⸗
same Reaction gutheißen, sondern den Kampf der Geister im Vertrauen auf den
Heiligen Geist Gottes sich selbst entscheiden lassen. Sie macht nur einmüthig Front.
in allen ihren Gliedern, Front vornehmlich gegen die Begriffsveränderungen, die
sich die neueste Theologie erlaubt hat. Gewiß hegen wir keine grundsätzliche Fehde
gegen Wissenschaft als solche; aber wenn die Wissenschaft zu sogenannten gesicher⸗
ten Resultaten kommt, die die Gemeinde der Gläubigen nicht mehr brauchen kann,
dann müssen wir, wenn wir auch nicht Professoren sind noch sein wollen, gerade im
Namen der Wissenschaft um Revision und Läuterung der erkenntniß⸗theoretischen
Principien wie der gegebenen Constructionen dringend bitten. — Es muß uns mit
banger Sorge erfüllen, wenn der Begriff der Sünde gewandelt, abgeschwächt und.
der Weltfreundschaft zu Liebe seines vollen Ernstes entkleidet wird. Es kann und
wird nicht ausbleiben, daß die Reinheit derechristlichen Ethik darunter leidet, eine⸗
Gefahr, die wir längst in praxi bei kirchlichen Vertretern der neuen Theologie beob⸗
achtet haben. Mit dem ernsten biblischen Begriff der Sünde kann man nicht so
weltfreundlich sein, wie es in der Tendenz der modernen Theologen liegt, und.
darum — scheint es — muß der alte Sündenbegriff energisch abgewandelt wer⸗
den. — Es kann ferner nicht ausbleiben, weil der Inhalt des christlichen Glau⸗
bens — wenigstens seiner geschichtlichen objectiven Gestalt nach — mehr oder weni⸗
ger indifferencirt wird, daß der Glaubensbegriff ein ganz anderer wird, als er bisher
war. Kein Moderner kann leugnen, daß Rechtfertigung, Erlösung, Versöhnung
ihnen einen ganz andern Sinn gewonnen haben, als sie bisher hatten, und wir
müssen den schmerzlichen Eindruck gewinnen, daß mit dieser Wandlung des Sinns
auch der bisherige biblische Gehalt jener Worte verloren gegangen ist — eine Um⸗
deutungskunst, die den Eindruck der Unwahrhaftigkeit macht. — Es ist endlich vielen
Gläubigen schwer, zu hören, wie die moderne Gottesgelahrtheit von der Bibel
spricht. Unter den Secirmessern der Kritik zerfällt die einheitliche göttliche Theo⸗
logie der ganzen Schrift in eine Unmenge zeitgeschichtlicher sehr irrsamer Theolo⸗
gien der Menschen, ohne daß es gelingt, die Theile wieder zum Ganzen zu fügen.
Was bleibt nun von objectiver göttlicher Inspiration des Schriftwortes? Mit
welchem Gewissen tritt man bei solchen Ansichten — die Bibel in der Hand — vor
die Gemeinde? Nein, diese Bibelbehandlung, die nur den Menschensinn heraus⸗
klügelt oder höchstens noch einen religibsen Doppelsinn für die Gläubigen zuläßt —
diese Inspirationstheorie, die den Menschen nur von seinen subjectiven Glaubens⸗
regungen inspirirt sein läßt, können wir nicht brauchen, und deshalb sei es uns er⸗
laubt, den alten Inspirationsbegriff so lange zu behalten, bis uns ein besserer als.
der moderne gegeben wird. Erscheint uns der neue doch als ein Nothbehelf und
Verlegenheitsbegriff, um die neuere Theologie noch nothdürftig unter das Dach der
Bibel, als des Wortes Gottes, zu retten. — Nein, bleiben wir dabei, daß Worte