# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1896_S24
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

24 Die Stellung der lutherischen Symbole zur Schrift — ein Beweis dafür,

Art und Weise, wie die Inspiration zu denken sei, über die Zahl und den
Ursprung und über den verschiedenen Werth der einzelnen Bücher der heili⸗
gen Schrift enthält es nichts. Jenes ist das Wesentliche und Nothwendige,
dieses ist der theologischen Untersuchung anheimgegeben.“ Das ist ebenso
gelassen und apodictisch, als ungereimt und falsch geurtheilt. Der zweite
Satz bestreitet den ersten, der dritte deckt sich nicht, wie er doch soll, mit dem
ersten, welcher nicht bloß das Wie, sondern auch das Daß einschließt, da⸗
gegen andere Stücke des dritten Satzes ausschließt, der vierte bleibt somit
unbestimmt und unverständlich und das Ganze ist ein Nest von Unwahr⸗
heiten und Widersprüchen.

Was nun aber Luthardt mit obigen Sätzen, insonderheit mit seinem
Axiom: „Unser kirchliches Bekenntniß enthält über die Frage der Inspi⸗
ration nichts“ eigentlich sagen will, läßt sich unschwer aus dem dritten sei⸗
ner Artikel feststellen. Kurz zusammengefaßt ist es etwa Folgendes: Die
Symbole entscheiden die Frage nicht, ob die Schrift wirklich inspirirt, gott⸗
gewirkt ist, oder nicht; entscheiden es nicht, ob der eigentliche Autor der
Schrift Gott der Heilige Geist ist, oder die heiligen Schreiber; entscheiden
die Frage nicht, ob die Schrift in allen Stücken unfehlbar ist, oder bloß in
der Darlegung der Heilslehre; entscheiden es endlich nicht, ob die Schrift
insonderheit in geschichtlichen, chronologischen, topographischen Dingen und
in Namenangaben in Folge von Unwissenheit, Unbedachtheit, Vergeßlichkeit
und Gedächtnißirrthum von Seiten der Schreiber Fehler enthalte oder nicht.

Mögen uns denn diese Auslassungen Luthardts, der ja leider im
Namen Vieler redet, eine Veranlassung werden, die Stellung unserer Sym⸗
bole zur heiligen Schrift auf Grund der einschlagenden Aussagen derselben
uns zu vergegenwärtigen und insonderheit daraufhin anzusehen, was sich
aus derselben für die Lehre von der Inspiration ergibt.

Was nun zunächst die Augsburgische Confession betrifft, so wurde die⸗
selbe laut ihrer Vorrede Karl V. übergeben, um davon öffentlich Zeugniß ab⸗
zulegen, „was und welchergestalt sie — die lutherischen Prediger und Lehrer
— aus Grunde göttlicher heiliger Schrift, ex scripturis sanctis
et puro verbo Dei, in unsern — lutherischen — Landen, Fürstenthümern,
Herrschaften, Städten und Gebieten predigen, lehren, halten und Unterricht
thun“. 36. Dem kaiserlichen Ausschreiben gemäß erklärten sich die Be⸗
kenner in Augsburg bereit, alles zu thun, um die Zwiespalt beizulegen,
aber „nnie dαι veritatem Dei, nach göttlicher Wahrheit“. 36. Als un—
erläßliche Vorbedingung fur kirchliche Einigkeit verlangt Art. VII der Con⸗
fession nicht mehr, aber auch nicht weniger, denn „daß da einträchtiglich
nach reinem Verstand das Evangelium gepredigt und die Sacra⸗
mente dem göttlichen Wort gemäß gereicht werden“. 40. Die
lutherischen Zeugen wollen auf ihre Kinder und Nachkommen keine andere
Lehre „denn so dem reinen göttlichen Wort undechristlicher
Wahrheit gemäß, fällen oder erben“. 40. Unsere Kirche weiß, daß