# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1896_S30
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

30 Kairchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Betrachtung und Behandlung ist ihre schwache Seite. Zur selben Zeit aber liest
man z. B. im Lutheran Evangelist' Sätze wie diese: Besonders ist die Aussicht
auf Einigkeit der Lutheraner (Lutheran unity) und interdenominationelle Gemein⸗
schaft hoffnungsvoll, wenn man auf die verschiedenen Organisationen unserer jungen
Leute in Christliche Endeavor⸗-Vereine und Luther⸗Leagues und -Verbindungen
(Alliances) schaut. Unsere jungen Leute scheren sich nichts um die Haarspaltereien
von Theologen, und die Hoffnung auf Einigung ruht großentheils auf der Jugend.
— Das ist für solche, die sehen wollen, deutlich genug. Man darf dabei nicht über⸗
sehen, daß die Leitung der eingegangenen Verbindung der Jugendvereine in Händen
von Leuten der General⸗Synode liegt, deren Lutherthum bekanntermaßen noch nicht
das unserer lutherischen Bekenntnisse ist, ob auch in ihren Blättern und Reden Luther
und lutherische Kirche fast immer das dritte Wort ist. Was uns von der General⸗
Synode und ihrer Gefolgschaft scheidet, sind nicht theologische Haarspaltereien, son⸗
dern Glaubensartikel, wie die von der Taufe und vom heiligen Abendmahl, die in
der General⸗Synode öffentlich angegriffen und verworfen werden dürfen, wie das

kein Kundiger leugnen kann, und dazu Grundsätze kirchlichen Handelns, die schlechter⸗

dings von dem Bekenntniß unserer Kirche gefordert werden; wir erinnern an Altar⸗
und Kanzelgemeinschaft mit Irrgläubigen, die offenbar mit dem Bekenntniß streitet.
Und es wäre traurig genug, wenn mit Wahrheit gesagt werden könnte, daß sich die
jungen Glieder unserer Gemeinden um solche Dinge, als um Haarspaltereien, nicht
fümmerten.“

II. Ausland.

Aus Preußen. Die Einführung der neuen Agende in Preußen gibt zu neuen
Protesten von Seite der Liberalen Anlaß, doch suchen sie sich mit der feststehenden

—

Thatsache nach ihrer Art abzufinden; die „Germania“ nennt diese Art „jesuitisch“.

So haben die Gemeindeorgane der St. Mariengemeinde in Frankfurt a. d. Oder
protokollarisch erklärt, daß sie „volle Wahrhaftigkeit“ für unerläßlich halten. Sie
bedauern aus diesem Grunde, daß die in der neuen Agende dargebotenen Formu⸗
lare den Anschein hervorrufen können, als wenn das buchstäbliche Bekennen zu jedem
Worte des apostolischen Glaubensbekenntnisses gefordert werde! Dem gegenüber
kann sie nur „den in den Bekenntnißschriften ausgedrückten Heilsglauben an die
Gnade Gottes in Christo annehmen“. Nur in diesem Sinn sei ihr Gebrauch des
Apostolicums aufzufassen. Die „Germania“ findet in dieser Erklärung den berüch⸗
tigten „geheimen Vorbehalt“ der Jesuiten wieder und meint: „Das Apostolicum
wird also öffentlich in der Kirche vom Prediger vorgelesen, von der Gemeinde ge⸗
hört werden, obschon Prediger und Gemeinde nicht daran glauben.“ Bemerkens⸗
werth ist auch der Rath, welchen der „Neue Evangelische Gemeindebote“ ertheilt.
Mit unverkennbarer Bezugnahme auf den unglücklichen Erlaß der Kirchenbehörde
an den Prediger Lisco beglückwünscht das Blatt die Geistlichen, weil sie „vermöge
ihrer theologischen Bildung“ in der Lage sind, zu verstehen, „was das Apostolicum
mit seiner orientalischen Bildersprache eigentlich meint. Und da sie nur für die
Liturgie an dasselbe gebunden sind, nicht auch für die Predigt und Seelsorge und
den Unterricht, wo jeder nach seiner Auffassung des Evangeliums dasselbe zu ver⸗
kündigen hat, erscheinen die Scrupel, welche einzelne Geistliche in Bezug auf die
Verlesung des Apostolicums in der Liturgie haben, als unberechtigte“. „Liturgie
und Predigt sind zwei ganz verschiedene Dinge.“ Zu bedauern sind nur die Laien,
denen die dogmenhistorische Kenntniß abgeht, und „die somit einfach auf den Wort⸗
laut derselben (der Bekenntnißformeln) angewiesen sind“. Da nun diese von der
Majorität aufgezwungene Liturgie „dem sittlichen Gefühle und einfachen Verstande
der Minorität Géwalt anthut“, so müsse die letztere einen entschiedenen Protest er⸗