# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1896_S101
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Franks Theologie. 101

Heiligen Geist, insonderheit die Heiligung, daß er uns zu dem Sohn und
Vater in Beziehung setzt, zuschreiben, so folgen wir auch damit nur der
Schrift, nicht der trügerischen Stimme unsers eigenen Bewußtseins.
Welches ist aber das Resultat jener philosophisch⸗rationalistischen Re⸗
flexionen über eine Triplicität in Gott? Franks Trinitätslehre läuft
schließlich einerseits auf Sabellianismus, andrerseits auf Subordinatia⸗
nismus hinaus. Er schreibt a. a. O. S. 203: „In diesem Sohnesabbild
hat und schaut der urbildliche Vater sich selbst, denn er hätte und wüßte sich
nicht als Vater, wenn er sich nicht hätte und wüßte als Sohn.“ Also nicht
Gott, sondern der Vater, die erste Person der Gottheit, hat und weiß sich
zugleich als Sohn, als die zweite Person! Was Gott won sich weiß, das
ist er auch. Also der Vater ist zugleich der Sohn! Hiermit wird der
hypostatische Unterschied des Sohnes vom Vater gänzlich verwischt, die drei
Personen der Gottheit werden mit einander vermengt und erscheinen recht
eigentlich nur als „Momente“ in der ewigen Selbstbewegung des Einen per⸗
sönlichen Gottes. Weiterhin wird der characteristische Unterschied des
Sohnes vom Vater also definirt: „Bedingtheit ist vorhanden als solche
zwischen dem zeugenden Vater und dem gezeugten Sohne, dem ausstrahlenden
Urbild und dem ausgestrahlten Abbild, dem sprechenden Subject und dem
gesprochenen Wort, aber Bedingtheit in derjenigen Form derselben wie wir
sie innerhalb der göttlichen Absolutheit wahrnehmen, als Bedingtheit des
sich selbst Bedingenden.“ „Der Gedanke kann mithin gar nicht aufkommen,
als wenn die Aseität, welche allerdings das Wesen des absoluten Gottes
ausmacht, nur dem Vater zukäme und nicht auch dem Sohne: auch diesem
eignen wir sie zu, aber in einer andern Form als wie dem Vater.“ S. 203.
Das Verhältniß des Sohnes zum Vater wird hier als das der Bedingtheit
bestimmt. Diese Bedingtheit wird „eine Bedingtheit des sich selbst Be⸗
dingenden“ genannt. Das ist eine contradictio in adjecto. Wer sich selbst
bedingt, von keinem Andern bedingt ist, der ist eben unbedingt. Frank
eignet auch dem Sohn die Aseität zu, erkennt an, daß er aus sich selber ist,
aber Aseität in Form der Bedingtheit, also eine bedingte Unbedingtheit.
Das ist Nonsens. Frank findet in der Schriftbezeichnung der zweiten Person
der Gottheit als des gezeugten Sohnes, des gesprochenen Wortes ꝛc. eine
Bedingtheit ausgesprochen, indem er ohne Fug und Recht von irdischen,
menschlichen Verhältnissen auf das Verhältniß der ewigen göttlichen Per⸗
sonen zu einander zurückschließt. Der Sohn ist vom Vater gezeugt, das
Wort von dem sprechenden Subject gesprochen und damit, wie Frank schließt,
von dem Vater, von dem sprechenden Subject bedingt. Ist aber diese Be⸗
dingung zugleich eine Bedingung des sich selbst Bedingenden, so kommen
wir auf die ungeheuerliche Vorstellung, daß der Sohn sich selber gezeugt,
das Wort sich selber gesprochen habe, ähnlich wie die Rede von einem
„Gesetztsein“ des Vaters, „daß der sich selber setzende Gott sich als Vater
setzt und gesetzt weiß“, S. 203, auf die Idee einer Zeugung und Selbst⸗