# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1896_S120
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

12⁰ Die Angriffe der modernen Theologen auf Gottes Wort.

habet aliquid statuere in eeclesia aut docere, quod e Seripnura Pro-
bari non potest.“

So steht Luther von Anfang an mit seinem Glauben und seiner ganzen
Theologie einzig und allein, aber auch voll und ganz auf dem Boden der
Schrift; und die Major zu allen seinen theologischen Aussagen hat gerade
die Inspiration, die Göttlichkeit und Unfehlbarkeit der heiligen Schrift, zu
ihrem Inhalt. F. B.

(Fortsetzung folgt.)

Die Angriffe der modernen Theologen auf Gottes Wort.

2. Rationalistische Kritiksucht.

Wie ist nun der Bibel beizukommen? Diese Frage machte den alten
Nationalisten viel Noth; denn daß die Apostel, vom „Genius ihrer Zeit“ ge⸗
trieben, auch nur für die alte Zeit geschrieben hätten und nun nicht mehr
gehört werden dürften, stand ihnen von vorneherein fest. In Folge der
Semler'schen Kritik galt der für den Gelehrtesten, welcher von der Schrift
am meisten wegschneiden konnte. „Die Kritik war zur Zeit meines
Auftretens ein ganz unbebautes Feld“, schrieb Semler wiederholt (Tho⸗
luck: Verm. Schr. II, 54). Er meinte aber damit die Krittelei oder
„negative Kritik, daß man an allem bis dahin auf dem Gebiete des
Neuen Testamentes Feststehenden zu rütteln suchte“; denn von dieser aus⸗
gesprochenen Bibelfeindschaft sagt ein solcher Kritiker: „Die eigentliche
Kritik erwachte erst da, als der Zweifel anfing sich zu regen, als das
eigene christliche (?) Bewußtsein mit dem Inhalt der Bibel in Zwiespalt
gerieth, als das Ansehen der Bibel bereits zu sinken begann.“ (Hahn:
Ueber den Stand der neutestamentlichen Kritik c1848, S. 12f.) Frech genug
erklärte hie und da ein gewissenloser Bube die heiligen Schriften überhaupt
für gefälscht, so daß Semler, „überrascht von den Verirrungen jünge⸗
rer Zeitgenossen, zuletzt vor seinem Werke erschrak und fast an seiner Wissen⸗
schaft irre wurde“. (Reuß, S. 260.) Der Unglaube wuchs ihm und seinen
noch etwas gewissenhaftern Freunden Michaelis, Baumgarten, Ernesti über
die Köpfe hinaus. Man verfiel in seiner Schule ganz offen auf die mani⸗
chäischen und papistischen Lästerungen der Schrift (ogl. Hunnius
Apost., S. 975 ff). Der sogenannte „gesunde Menschenverstand“ war bei
seinen Schülern schon in solchem Ueberflusse, daß man, wie Hamann sagt,
ganze Gergesenerheerden damit voll, satt und dick machen konnte. Sie gingen
mit der Schrift um wie der Schneider mit dem Tuche und sagten der Kirche
vor, wenn auch alle neutestamentlichen Schriften weggekrittelt würden, „so
bliebe doch das Christenthum in seiner idealen Auffassung dabei ungefähr⸗
det“. Man schrieb Einleitungen, durch welche niemand in die Schrift