# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1896_S165
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Franks Theologie. 165

der Wiedergeburt auch zur Bekehrung. „Es liegt in der Wahl des Men⸗
schen, der die wiedergebärende Gnade erfährt und erfahren hat, inwieweit
er sie bejahen oder auch verneinen will.“ S. 206. Verneint der Mensch die
empfangene geistliche Gabe, „wird solch ein Lebenskeim nicht entsprechender
Weise gepflegt“, so bleibt der göttliche Same etwa „lange im Verborgenen
liegen und schlafen“ und kann zuletzt ganz „ersterben“. S. 207. 208. „Im
andern Fall“, wenn der Mensch die Gnade der Wiedergeburt bejaht, die
empfangenen Kräfte treu gebraucht, „entspinnt sich ein Kampf, der eine
Zeit lang das Gegenbild dessen ist, welcher, wie nachher zu zeigen sein
wird, das Leben des bekehrten Christen characterisirt, nämlich insofern das
natürliche Ich die Angriffe der geistlichen Lebensregungen, des erstarkenden
neuen Ich, einstweilen, oft auf lange hinaus, siegreich abweist und sich in
seiner Herrschaft behauptet, wobei aber immer wieder das Bewußtsein sich
geltend macht, daß es anders sein nicht bloß sollte sondern auch könnte,
und damit einen Stachel in dem Menschen zurückläßt, welcher Anlaß zu
neuen Kämpfen wird“. S. 207. 208. In dem wiedergeborenen, aber noch
unbekehrten Menschen kämpft in diesem Fall das neue Ich wider das alte
Ich, welches noch die Herrschaft behauptet, und kämpft sich durch, bis es
schließlich den Sieg erlangt hat, bis der Mensch zu Gott sich bekehrt hat.
„In der Bekehrung ist zugleich der Glaube mitgelegen.“ S. 224. „Wer
bekehrt ist, der ist gläubig; und umgekehrt, wer gläubig, ebendieser be⸗
kehrt.“ S. 227. „Die von den Geisteswirkungen ermöglichte und auf
Grund derselben von dem menschlichen Subjeet gesetzte Umkehr zu Gott in
Christo ist thatsächlich der Glaube, welcher die in Christo e Ge⸗
rechtigkeit ergreift.“ S. 227.

Bezeichnend ist die Art und Weise, wie Frank sich mit dem „Synergis⸗
mus“ auseinandersetzt. „Man sieht also, daß der Synergismus auf der
einen Stelle ebenso bestimmt zu behaupten wie auf der andern zu verwerfen
ist, wie ja darüber das Urtheil unserer Kirche und kirchlichen Theologie
nach Abweisung der römischen und Melanchthonischen Irrung im Wesent—
lichen einstimmig war. Während man hier die „Mitwirkung' des Menschen
neben der göttlichen „Wirkung' keinesfalls so vorgestellt wissen wollte, wie
wenn zwei Pferde miteinander einen Wagen ziehen“, sondern die mensch—
liche Cooperation immer erst auf Grund der göttlichen Wirkung eintreten
ließ, so werden wir diesen vollkommen richtigen Gedanken unsern bisherigen
Voraussetzungen gemäß noch zu verschärfen und näher zu bestimmen haben.
Die Vorstellung einer Mitwirkung von Seiten des Menschen in irgend
welchem Sinne ist überhaupt irreleitend: gleichwie es weder Wirkung noch
Mitwirkung des Menschen gibt wenn die wiedergebärende Gnade in ihn
den Keim neuen geistlichen Lebens hineinwirft, so ist die Activität des Be⸗
rufenen, welche aus dieser Gabe hervorgeht und stetig auf ihr beruht, nicht
sowohl eine mitwirkende als eine wirkende; der Mensch ist es der nun
seine Kraft, die gottverliehene, einsetzt, um des dargebotenen und erkannten