# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1896_S262
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

262 * Franks Theologie.

Franks Theologie.

(Schluß.)

Nachdem wir Franks Lehrstellung beleuchtet haben, heben wir aus
seinem „System der christlichen Sittlichkeit“, dessen principielle Grundlage
wir schon bei Besprechung seiner Theorie von der Wiedergeburt, Be⸗
kehrung, Heiligung berührten, noch etliche Punkte derschristlichen und
kirchlichen Praxis hervor.

Frank behandelt eingehend die kirchliche Stellung eines Christen,
insonderheit eines lutherischen Christen, das Verhalten desselben gegen die
eigene Kirche und gegen andere Particularkirchen. Da betont er zunächst
die Nothwendigkeit eines formulirten kirchlichen Bekenntnisses, zeigt dann,
wie Spaltungen im Bekenntniß eingetreten sind, und weist darauf hin, daß
die verschiedenen Particularkirchen auch bei und nach der confessionellen
Scheidung an dem Bekenntniß der frühesten ökumenischen Symbole, welche
auf die centralen Stücke destchristlichen Glaubens sich bezogen, festgehalten
haben, fährt dann aber fort: „Nur ziehe man daraus nicht verkehrte Nutz⸗
anwendungen. Um nicht in die Sünde eines Widerspruchs gegen die
Heilswahrheit, von der sie lebt, verwickelt zu werden, hat sich die eine
Kirche mittelst ihres Bekenntnisses von der andern getrennt: es kann Nichts
gedankenloser sein als die Meinung, daß solche Scheidungen, etwa um der
Liebe willen oder weil man doch in der Hauptsache einig sei, hätten unter⸗
bleiben sollen. Ebenso gut könnte man fordern, daß Jemand um der Liebe
willen, um mit Andern sich nicht zu entzweien, eine Sünde thun solle, über
deren Character als Sünde er keinen Zweifel hegt. Aber allerdings nur
bewußte Sünde, muthwillige Sünde ist unverträglich mit dem Gnaden⸗
stande: wenn also der Irrthum, die Verkehrung der Heilswahrheit, die ja
nie ohne sittliche Verfehlung ist, von dem Widerpart festgehalten wird ohne
solch Bewußtsein, in der Meinung darin ein Stück göttlicher Wahrheit zu
bekennen, so wird zwar hiermit die sittliche Verpflichtung des andern Theils,
seiner besseren Erkenntniß confessionelle Folge zu geben, nicht aufgehoben,
aber die Stellung zu den Irrenden und das Urtheil über sie wird dadurch
modificirt.“ System der christlichen Sittlichkeit, II. S. 61. Es wird
hiernach lutherischen Christen zur Pflicht gemacht, ihrer besseren Erkenntniß
allewege confessionelle Folge zu geben und sich von andern Kirchengemein⸗
schaften, welche die Heilswahrheit verkehrt haben, geschieden zu halten, auch
in dem Fall, wenn man überzeugt ist, daß der Widerpart bona fide sich
zum Irrthum bekennt. Das ist eine richtige Maxime. Es muthet Einen
aber eigen an, daß hier ein Theologe für das Recht des lutherischen Bekennt⸗
nisses in die Schranken tritt, welcher in allen Artikeln der Lehre demselben
widerspricht und just das lehrt, was im lutherischen Bekenntniß als Gegen⸗
lehre und Irrthum verworfen wird. Die modernen„kirchlichen“ Theologen