# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1896_S263
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Franks Theologie. ö 263

täuschen mit ihrem prononcirten „Confessionalismus“ nur die einfältigen
Christen, indem sie denselben die Meinung beibringen, als verträten und
vertheidigten sie, die Lehrer und Führer der Kirche, noch die alte biblisch—
lutherische Lehre. Wie das zur „christlichen Sittlichkeit“ paßt, mögen sie
mit ihrem eigenen Gewissen abmachen.

Frank denkt daher auch gar nicht ernstlich daran, jenes richtige Princip,
die Forderung, sich vom Irrthum zu scheiden, consequent durchzuführen.
Er schärft andrerseits Folgendes ein: „Im Allgemeinen gilt was nicht
minder mit diesen Principien wie mit dem Lebensstand bewußter evan⸗
gelischer Christen innerhalb der einzelnen Confessionen übereinkommt, daß
der Christ sein in solch einer Particularkirche begonnenes geistliches Leben
in Gemeinschaft mit ihr, im Austausch des Nehmens und des Gebens, fort⸗
zusetzen habe, so lange nicht jene Gemeinschaft ihn an der Behauptung
und Weiterentfaltung dieses Lebens hindert. Ein Glied der evangelisch⸗
lutherischen Kirche hat unbeschadet seiner Ueberzeugung, daß seine Con⸗
fession die evangelische Wahrheit in reinster Ausprägung besitze, ja vielmehr
ebendarum keinen Anlaß zu der unbemessenen Forderung, daß Glieder der
reformirten oder der unirten Kirche dieselbe ohne Weiteres verlassen und
sich der lutherischen Kirche anschließen müßten. Und ebenso wenig liegt in
der Thatsache, daß die eigne Kirche eines solchen Christen von antievan⸗
gelischen Tendenzen zersetzt, durch Irrlehre und Zuchtlosigkeit verderbt ist,
ohne Weiteres eine sittliche Nöthigung, solch eine Gemeinschaft, aus der
doch das eigne geistliche Leben stammt und auf die man durch geschichtliche
Führung hingewiesen ist, aufzugeben. Wie viele gläubige Seelen haben zur
Zeit des allgemein herrschenden Rationalismus mit Hilfe ihrer Bibel und
ihrer Erbauungsbücher, welche ihre Verbindung mit der Kirche Gottes auf⸗
rechthielten, ihr geistliches Leben erhalten und gefördert, ohne von der da—
maligen kirchlichen Gemeinschaft sich zu sondern. Ehe man irgendwie von
dem Rechte oder von der Pflicht der Separation redet, wird man solche und
ähnliche Thatsachen ins Auge fassen müssen.“ S. 123. „Nur Eins soll
uns feststehen, und damit wendet sich das Blatt, daß ein Christ wohl un⸗
säglich Viel unter der Sünde leiden aber nicht mit bewußtem Willen sie
thun kann.“ „Mag immerhin viel Thorheit und Unrecht in einer kirchlichen
Gemeinschaft herrschen, so wird doch der Augenblick, wo die Möglichkeit des
bloßen Tragens aufhört, erst eintreten, sobald es dem Einzelnen ans Leben
geht, damit daß er die Wahrheit zu verläugnen, die Sünde zu thun genöthigt
werden soll.“ S. 126.

Ein Glied der evangelisch-lutherischen Kirche soll also nach Franks
Dafürhalten wohl seinerseits dieser Kirche treu bleiben und ja keiner anders—
gläubigen Gemeinschaft beitreten, andrerseits aber von Gliedern der refor⸗
mirten oder unirten Kirche nicht verlangen, daß sie ihre Kirche verlassen und
sich der lutherischen Kirche anschließen. Wie? Ist es nicht eine Pflicht,
ein Dienst der Liebe, wenn wir Lutheraner, die wir die evangelische Wahr—