# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1896_S267
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Franks Theologie. 267⁷

worden ist, ob durch das verweltlichte römisch-katholische oder durch das
verstaatlichte evangelische Kirchenregiment. Und selbst wenn nur bittere
Knechtschaft der Lohn für die Wohlthat ist, welche die reformatorische Kirche
dem Staate erwiesen hat, wenn der letztere, statt die Principien des kirch⸗
lichen Lebens gesetzlich zu regeln, seine Interessen maßgebend sein
läßt und die Kirche als Mittel zu staatlichen Zwecken verwendet, so wird
immer die für das christliche Gewissen, für das Verhalten der Kirche wie
des Einzelnen entscheidende Frage diese sein, ob der Kirche auch als ecelesia
pressa noch die Möglichkeit belassen ist, die ihr wesentlichen Functionen
durch das geistliche Amt fortzuführen oder nicht.“ S. 144. Frank recht⸗
fertigt die Vermengung von Staat und Kirche, auf welche die heutigen
Staatskirchen basirt sind, und widerspricht damit dem Wort und Willen
Christi, welcher diese beiden Gebiete, Staat und Kirche, Weltreich und
Gottesreich, streng von einander geschieden haben will. Matth. 22, 21.
Luc. 22, 25. 26. Joh. 18, 36. So gewiß Kirchenverfassung, Kirchen⸗
ordnungen, Kirchenregiment keine göttlichen Institutionen sind, so gewiß
die Schrift für die Organisirung einer Kirchengemeinschaft, für die Ver⸗
bindung mehrerer christlichen Gemeinden zu einem Ganzen keine bestimmten
Normen enthält, so gewiß ist andrerseits nach der Schrift alle Kirchengewalt
und sind demnach auch alle nur denkbaren kirchlichen Functionen, auch die
kirchenregimentlichen Functionen der Kirche in die Hand gegeben, und es
ist ein Unding und Profanation des Heiligen, wenn Organe, die außerhalb
der Kirche stehen, staatliche Organe kirchliche Verhältnisse regeln und ordnen.
Es kann da nicht ausbleiben, daß der Staat hierbei, wie Frank auch zugibt,
seine Interessen maßgebend sein läßt. Es liegt zu Tage, wie die staat⸗
lichen Kirchenregimente die ihnen untergebenen Kirchen nach staatlichen
Grundsätzen regieren. Der Staat hat z. B. der Staatskirche seine staat⸗
liche Ehegesetzgebung aufgedrungen. Der Staat muß auf seinem Gebiet
allerlei Unrecht dulden, und so proclamirt auch das Staatskirchenthum in
derselben Weise Duldung, Toleranz. Es ist aber Illusion oder vielmehr
Verblendung, wenn man wähnt, daß die Kirche, resp. das geistliche Amt
bei solcher Knechtschaft noch die der Kirche wesentlichen Functionen fort⸗
führen könne. Nein, die landeskirchlichen Pastoren sind genöthigt, wenn
sie im Amt bleiben wollen, in vielen Fällen das Widerspiel von dem zu
thun, was Christus seiner Kirche befohlen hat. Sie sind genöthigt, alle
diejenigen Paare zu copuliren, denen der Staat die Heirathslicenz ertheilt
hat, auch wo Gottes Wort die Verehelichung verbietet. Den landeskirch⸗
lichen Gemeinden ist alle Möglichkeit abgeschnitten, die von Christo Matth.
18, 15—17. eingesetzte Kirchenzucht zu üben. Und es heißt aus Schwarz
Weiß machen, wenn man solchen Ungehorsam gegen den HErrn der Kirche
als Schmach Christi ausgibt, wie sie der ecclesia pressa verordnet sei.
Was sich Christen nach Franks Urtheil alles gefallen lassen können,
zeigt folgende Auslassung: „Schwieriger freilich wird die Sachlage, wenn