# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1896_S361
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

— — —

Ueber Luthers Stellung zur Schrift. ö 361

besonderen Vorwurf machen. Er ist ein Kind der modernen Theologie,
und die moderne Theologie ist durch einen „tiefen Graben“ von Luthers
Theologie geschieden. Zum Andern geht aus diesem Artikel hervor, daß
Pastor Thimme Luther falsch citirt, indem er Luthers Worte aus dem
Zusammenhang reißt, die wider die neuere Auffassung der Schrift sprechen⸗
den Sätze ausläßt, aus richtig citirten Worten Luthers falsche Schlüsse
zieht ꝛc. Auch daraus machen wir Thimme keinen besonderen Vorwurf.
Diese Weise, Luther zu verwenden, ist bei den deutschländischen Theologen
fast allgemeiner Brauch, wie wir in „Lehre und Wehre“ wiederholt nach⸗
gewiesen haben. Das falsche Citiren Luthers ist auch keineswegs immer
beabsichtigter Betrug, sondern oft so zu erklären, daß man nicht Luther
selbst liest, sondern in gutem Glauben von den Citaten Gebrauch macht,
die ein Theologengeschlecht auf das andere forterbt. Als wir daher Pastor
Thimmes Artikel lasen, hielten wir es nicht für nöthig, ein Wort dagegen
zu sagen. Die meisten Stellen aus Luther, welche Pastor Thimme für des
Reformators angeblich „weitherzige Freiheit“ in der Stellung zur Schrift
citirt, sind nach und nach von uns in „Lehre und Wehre“ und sonst be⸗
handelt worden. Der Schreiber in der „Neuen Kirchlichen Zeitschrift“
liest offenbar „Lehre und Wehre“ nicht. Auch ist er mit der deutschlän⸗
dischen Literatur des letzten Jahrzehnts, die sich mit Luthers Stellung zur
Schrift beschäftigt, wohl nur in beschränktem Maße bekannt. Sonst dürfte
es ihm unmöglich gewesen sein, sich von Neuem z. B. auf Luthers Vorrede
zu Links Erklärung der Bücher Mosis 1) zu berufen und darin einen Be⸗
weis zu finden, daß Luther Irrthümer in der Schrift für möglich halte.

Was uns dennoch veranlaßt, auf Pastor Thimmes Artikel hier mit
einigen Worten zurückzukommen, ist der Umstand, daß die December⸗
Nummer der Chicagoer Biblical World'' einen Auszug aus dem Thim⸗
meschen Artikel bringt, mit der Schlußbemerkung: „Der außergewöhnliche
Werth (exceptional merit) dieses Artikels liegt darin, daß derselbe die
Data liefert, auf welche hin über die Frage, welche Stellung Luther zur
Schrift einnahm, ein Urtheil gefällt werden kann, da sowohl fortgeschrit⸗
tene als conservative Kritiker Luther für sich in Anspruch nehmen. Daß
man von Luthers gesunder Stellung auch für unsere Zeit viel lernen
kann, wird dem aufmerksamen Leser nicht entgehen. Des Verfassers Arbeit
verdient ein sorgfältiges Studium.“ Der Schreiber dieser Empfehlung in
der „Biblical Worla'' und der Verfasser des Auszuges ist G. H. S.““
(Prof. G. H. Schodde von der Ohio-Synode?)

So wollen wir denn hier an einigen Beispielen kurz nachweisen, wie
unverantwortlich leichtsinnig Pastor Thimme Luther citirt. Thimme sucht
nachzuweisen, Luther urgire Christum als den Hauptinhalt der Schrift
oder die Analogie des Glaubens in dem Maße, daß er Irrthümer

1) E. A. 63, 376 ff.