# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1896_S368
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

368 Die Angriffe der modernen Theologen auf Gottes Wort.

und hatte jeder sein eigenes Lehrsystem. Es konnte ein Lengerke höh⸗
nen, sie sollten nur den Luther nicht wieder aufwecken, damit er ihre
Bücher nicht ebenso verbrenne wie die rationalistischen. Läßt es Gott aber
den Aufrichtigen nicht mehr gelingen, zur Klarheit der Erkenntniß durch⸗
zudringen? Durfte darum Hengstenberg im Jahre 1844 behaupten, man
habe in dem schmutzigen Unionsstalle bleiben müssen, weil die Lutheraner
ja auch noch nicht lutherisch waren? Er mußte im Jahre 1843 selbst ge⸗
stehen, die Entschiedenheit der Gläubigen habe seit zehn Jahren immer mehr
nachgelassen und an eine Ausfegung des Sauerteigs sei nicht mehr zu denken;
die Theologie werde vom Gifte des Unglaubens durchfressen und der Baum
des Rationalismus treibe neue Zweige in kirchlichen Kreisen. Wie es ist,
kann's nicht bleiben, „oder Gott gibt seine Gemeinde auf“, sprach Claus
Harms in seiner Auslegung der Offenbarung Johannis. Er selbst aber
hörte auf zuzunehmen im Geist und schwankte nicht bloß so, daß er der
Obrigkeit wieder alle Macht in der Kirche zugestand (Kzt. 1829, S. 705 ff.),
sondern es wie Schleiermacher für Schwachheit eines Predigers erklärte,
wenn sich derselbe an seinen Text gebunden erachte. Die Bibel sei nur „ein
anregendes, befruchtendes Princip neben dem auch außerhalb der Bibel vor⸗
handenen, in der Kirche waltenden und selbst von Bibel und Kirche nicht ganz
abhängigen, sondern auch seine eigenen Wege gehenden, wiewohl nimmer in
einer der Bibel und der Kirche entgegengesetzten Richtung gehenden Gottes⸗
geist“. (Kzt. 1855, S. 829.) Hatte man schon frühzeitig unter den „Gläu⸗
bigen“ eine Lockerung der Verpflichtung auf die lutherischen Symbole ge⸗
fördert, so dachte man je länger, je weniger an eine völlige Umkehr. „Was
thun dann die Gläubigen?“ frug ein Christ in einem englischen Blatte vom
Jahre 1829 die deutsche Kirche. „Welche Anstrengungen machen sie, um
den Strom der Gottlosigkeit aufzuhalten, der alles überschwemmen will?
Was ist mitten in der allgemeinen Fäulniß aus dem Salz geworden?
Wo scheint denn das Licht in diesem mehr als cimmerischen Dunkel, in
dieser Finsterniß, die man mit Händen greifen kann? Dies ist die große
Frage; dies ist der Punkt, auf den alles ankommt. Will der HErr über⸗
haupt seinen Arm in jenen Ländern offenbaren, so müssen wir hoffen, daß
es durch die Gläubigen geschehen wird, und wie sie sich benehmen,
darauf müssen wir sehen, wenn wir auf den Ausgang des Kampfes schließen
wollen. Manche nun lassen auch hier den Muth sinken. . . . Das Volk des
HErrn scheint sich zu fürchten, seine Stimme zu erheben gegen das Reich der
Finsterniß und seinen Feinden entgegenzutreten. Eine Hauptursache dieser
Feldflüchtigkeit ist der in Deutschland so verbreitete abgöttische Respect vor
der Gelehrsamkeit der Ungläubigen. Diese falsch-liberale, armselige, furcht⸗
same, halbherzige Stimmung muß, wo sie herrscht, die Verfechter der Wahr⸗
heit lähmen und aller Hoffnung, daß es besser werde, ein Ende machen.“
(Kzt. 1829, S. 270 f.) So mußte denn auch Hengstenberg, der damals
noch gute Hoffnung hatte, im Jahre 1845 bereits bekennen: „Schon sind die