# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1897_S47 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) Mittheilungen über die Lutherfunde der neuesten Zeit. 47 lesungen selbst entscheidender Zeuge zu sein“. Die Weimarsche Ausgabe hat die Hallische Handschrift (vollständig) in Form von Noten der Zwickauer Handschrift beigegeben. Wir haben dieselbe nur herbeigezogen, um Lesarten zu berichtigen oder Ergänzungen zu machen. Um nun dem Leser einen Einblick zu geben, was bisher in der Be— arbeitung dieses Materials geleistet worden ist, lassen wir hier etliche der Angaben folgen, welche die Weimarsche Ausgabe nach dem Titel eines jeden Propheten über die von ihr an der Erlanger Ausgabe gemachten Verbesse— rungen beibringt. Bei Joel nach der Zwickauer Handschrift lesen wir: „Da die Nachschrift im Colleg eine hastige war und sich schwer lesen läßt, sind bei der Erlanger Ausgabe eine Reihe Fehler und Irrthümer entstanden, von denen wir einige richtig entziffern, andere durch Conjectur verbessern konnten. So das Versehen in 1, 8 wo keine Lucke ist; 1, 3 consumptum statt conseriptum; 1, 13 Hieremia statt Hieronymo; 3, 14 multi cunei statt ubi vel cunei; 3, 5 super flumina statt supertlua u. s. w.“ Wir müssen gestehen, daß wir uns über dies glimpfliche Urtheil nicht wenig ver— wundert haben. Sollte es vielleicht um deswillen so gelind ausgefallen sein, weil Herr D. Buchwald, welcher der Erlanger Ausgabe den Text geliefert hat, auch der Weimarschen Ausgabe „in selbstloser Weise bei der Benutzung dieser Schätze geholfen“?? (Weim. Ausg. Bd. XIII, S. IV.) Es handelt sich bei dem, was die Weimarsche Ausgabe an erster Stelle anführt, nicht allein um das leicht verzeihliche Versehen, eine Lücke angenommen zu haben, wo keine ist, sondern um die fast unglaubliche Leistung, daß die Erlanger (exeg. opp., tom. XXV, p. 9) 1. drei verschiedene Bemerkungen Luthers über Joel 1, 7. 8., die in der Handschrift neben einander stehen, in einander gelesen hat, 2. vehementis, summus gelesen statt vehementissimus, 3. undae gelesen statt nudae, 4. hinter nudae, wo durch eine kurze Linie ein Absatz abgeschlossen wird, eine Lücke angenommen und dazu die Note gemacht hat: Lacuna in MSCo. Die Weimarsche Ausgabe weiß dies so gut wie wir, denn sie selbst hat mit Hülfe des Manuscripts diese Fehler nicht allein erkannt, sondern auch verbessert, auch nicht versäumt, es in einer Note S. 69 anzuzeigen, aber an einer nicht in die Augen fallenden Stelle: „In L sind zwei Sätze neben einander, die E F zeilenweise gelesen und darum in einander gemengt hat.“ Die ganze Stelle lautet in der Erlanger: Albi facti sunt, id est: sine foliis:— Plange. utitur similitudine, vehementis, melius undae.“ summus amor est sponsi et sponsae, interdum fac tibi maximum planctum. amat non Sed insanit, ut qualis est sub coelo. maxime amat. habet ita maxime super virum juventutis suae est. plangit dum amittit sponsum.