# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1897_S51
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Mittheilungen über die Lutherfunde der neuesten Zeit. 51

ebenso wie in der Zwickauer Handschrift gesetzt werden sollen: 21. Et.
mundabo etc.

Aus der Auslegung des Joel nach der Zwickauer Handschrift führen
wir folgende Auswahl an: S. 70, 3. 25 (Cap. 1, 16.) sollte statt „Vestri
nostri est““, gelesen werden: „Vestris oculis] nostris est.“ Darnach
sollte aus der Vulgata eingefügt werden: [Perierunt in domo Dei nostri
laetitia et exsultatio.] Ohne diese Ergänzung ist der Satz: duis cultus
dei corruit sinnlos. Denn alles, was über V. 16. geboten wird, ist:
Vestri nostri est, quia cultus dei corruit. — S. 77, 3. 25 (Cap. 2, 19.)
wird in dem Satze: Ostendit non frustra weam esse conversionem
istam statt krustra meam zu lesen sein frustraneam, denn das Pronomen
meam ist an dieser Stelle nicht wohl möglich. — S. 78, Z. 1 (Cap. 2, 20.):
ut Sodomae perierunt, sollte statt ut gelesen werden ubi. — S. 78, Z. 8
ist statt Sedechiae zu lesen Ezechiae. — S. 78, Z. 17 (Cap. 2, 22.) ist
statt „heil“ zu lesen rl, das ist *. — S. 78, Z. 21 (Cap. 2, 23.) ist
statt Dora zu lesen More, das ist an. Ebendaselbst sollte in der Halli⸗
schen Handschrift gelesen werden: Hebraeo more signisicat ete, statt:
Hebraeo more, denn more ist nicht der Ablativ von mos. — S. 81, Z. 24
(Cap. 2, 30. Vulg. (nicht „31.“, was Z. 22 versehentlich gesetzt ist]) ist
statt „vorpoten kumi“ zu lesen vaporem fumi („Rauchdampf“]. — S. 86,
Z. 32 (Cap. 3, 16.) lesen wir: ergo cessabunt vomeres gladiis. Dies
ist dem Zusammenhang schnurstracks zuwider, daher ist nach der Altenburger
Handschrift zu lesen: ergo cessabunt onnes gladii. — Wir wollen hier
nicht unerwähnt lassen, daß die Weimarsche Ausgabe dadurch eine schwierige
und dankenswerthe Arbeit verrichtet hat, daß sie das Material des zweiten
Capitels zu einem Ganzen verarbeitet hat. In der Gestalt, wie es uns in
der Erlanger Ausgabe, exeg. opp., tom. XXV, p. 12—31. geboten wird,
wird es kaum Leser finden, die Lust hätten, sich durch das Chaos hindurch⸗
zuarbeiten. P....

Da bei der Auslegung des Propheten Amos nach der Altenburger
Handschrift Veit Dietrichs Bearbeitung der Weimarschen Ausgabe zu Hülfe
kam, so sind keine falschen Stichworte gesetzt, und nur an zwei Stellen,
nämlich S. 193, Z. 6 (Cap. 7, 3.) und S. 194, Z. 5, Fehler in den Vers⸗
zahlen. An ersterer Stelle ist irrthümlich die Verszahl „6.“; an letzterer
Stelle fehlt die Zahl „9.“, welche fehlerhaft erst Z. 9 sich findet. Es mangeln
aber die Verszaͤhlen an vielen (mehr als fünfzig) Stellen. Außerdem ist
der Text, abgesehen von einigen Druckfehlern, als S. 162, Z. 10 res statt
rex; S. 169, Z. 3 licerrime statt liberrime; S. 173, Z. 14 fure statt
fore ꝛc., ein vorzüglicher zu nennen, und wir haben nur wenige Stellen
verbessern können, nämlich S. 167, Z. 7 (Cap. 2, 4.) sollte es statt des
zweiten idola heißen: mendacia, wie die Zwickauer und die Hallische Hand⸗
schrift bezeugen. — S. 170, Z. 18 (Cap. 2, 9.) ist statt desuper zu lesen
subter. — S. 171, 3. 19 (Cap. 3, 1.) ist statt quia zu lesen qui. —