# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 12 11_S58
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

58

sehen wissen wollen, und daß es allerdings in ihrem Sinne lag, mit derselben eine Schutzwehr gegen allerlei Leute aufzurichten, die etwa unter lutherischem Namen allerlei „neue“ Lehren in die Kirche würden einschmuggeln wollen. Man höre jedoch weiter auch die Apologie. In der Vorrede derselben heißt es nemlich u. A., es sei darin Lehre und Gegenlehre also gefasset, „daß bei hohen und niedern Ständen, bei den jetzigen und unsern Nachkommen, bei allen eingebornen Deutschen, auch sonst aller Welt, allen fremden Nationen ein klar Zeugniß vor Augen sei und ewig stehen bleibe, daß wir rein, göttlich, recht von dem Evangelio Christi gelehret haben“. Ferner schreibt Luther in der Vorrede zu den Schmalkaldischen Artikeln: „Ward mir befohlen“, nemlich von den evangelischen Ständen Augsburgischer Confession, „Artikel unserer Lehre zu stellen und zusammen zu bringen, ob's zur Handlung käme, was und wie ferne wir wollten oder könnten den Papisten weichen, und auf welchen wir gedächten endlich zu beharren und zu bleiben. Demnach habe ich diese Artikel zusammen gebracht und unserem Theil überantwortet, die sind auch von den Unsern angenommen und einträchtiglich bekennet, und beschlossen, daß man sie solle ... öffentlich überantworten und unser Glaubensbekenntniß fürbringen.“

Hieraus ist klar zu ersehen, daß sich schon unsere ersten zu Luthers Zeit aufgezeichneten Symbole allerdings als bindend für jedermann ankündigen, der für ein Glied, viel mehr der für einen Prediger der wahren rechtgläubigen christlichen oder damals schon so genannten lutherischen Kirche angesehen sein wollte.

Es ist aber jedem, welcher mit der Geschichte des Reformationszeitalters nur einigermaßen vertraut ist, auch aus der Geschichte bekannt, daß unsere öffentlichen Bekenntnisse in unserer Kirche von Anfang an ein normatives, bindendes Ansehen gehabt haben. Dies bezeugen jedermänniglich schon die Verfasser der Concordienformel: „Wir haben uns“, schreiben sie, „gegen einander mit Herzen und Mund erkläret, daß wir keine sonderliche oder neue Bekenntnisse unsers Glaubens machen oder annehmen wollen: sondern uns zu den öffentlichen allgemeinen Schriften bekennen, so für solche Symbole oder gemeine Bekenntnisse in allen Kirchen der Augsburgischen Confession je und allewege, ehe denn der Zwiespalt unter denen, so sich zur Augsburgischen Confession bekannt, entstanden“ (also gerade „bei Lebzeiten Luthers“) „und so lange man einhelliglich allenthalben in allen Artikeln bei der reinen Lehre göttlichen Worts (wie sie Dr. Luther seliger erkläret) geblieben, gehalten und gebraucht worden.“ Und hierauf werden eben alle bei Luthers Lebzeiten bereits existirenden Symbole, die ökumenischen Bekenntnisse, die Augsburgische Confession, deren Apologie, die Schmalkaldischen Artikel, und Luthers großer und kleiner Katechismus, namhaft gemacht. (S. Wiederholung. Von dem summar. Begriff, ꝛc. Seite 514 ff. New Yorker Ausg.)

Es ist aber auch geschichtliche Thatsache, daß bereits 1533 auf Veranstaltung Luthers, Justus Jonas' und Bugenhagens die Einrichtung zu Wittenberg bestand, daß alle, welche hier an der Universität oder sonst angestellt werden sollten, nicht nur die in der theologischen, sondern auch in den andern Facultäten Promovirenden, eidlich versprechen mußten, „daß sie die unverfälschte Lehre des Evangeliums annehmen, und zwar dieselbe so verstehen wollten, wie sie im Apostolischen, Nicänischen und Athanasianischen Symbol befaßt, und in dem Bekenntniß auseinandergelegt, welches dem Kaiser Karl V. auf dem Reichstage zu Augsburg 1530 übergeben; daß sie mit Gottes Hülfe bei dieser Meinung standhaft beharren, und ihr Amt in der Kirche treu verwalten, endlich daß sie, bei sich erhebenden neuen Lehrstreitigkeiten, worüber die klare Entscheidung der Kirche noch nicht vorlag, mit den Aeltesten in dieser und verbundenen Kirchen sich berathen wollten.“ (Siehe: Melanchthonis Oratio, in qua refutatur calumnia Osiandri.) Als daher im Jahre darauf Melanchthon die Statuten der theologischen Facultät zu Wittenberg entwarf, wurde diese Bestimmung von ihm in dieselben aufgenommen. Es sollte, berichtet Dr. Rudelbach in seiner historisch-kritischen Einleitung in die Augsburgische Confession, nach dem zweiten Gesetz dieser Constitution „die vornehmste Sorge dieses Collegii dahin gehen, die reine Lehre des Evangeliums vorzutragen und zu handhaben, welche in den Prophetischen und Apostolischen Schriften enthalten, mit welchen die ökumenischen Symbole übereinstimmen; diese allein wahre und unwandelbare Lehrart, welche der perpetuus Catholicae ecclesiae Dei consensus (der ununterbrochene Consens der allgemeinen Kirche Gottes) sei, wolle man gelehrt und vertheidigt wissen; es sei dieselbe, welche unsere Kirche in dem auf dem Reichstage zu Augsburg übergebenen Bekenntnisse befaßt habe; daher werde aufs strengste verboten, irgend welche Meinungen auszustreuen und zu behaupten, die mit jener Einhelligkeit und dem Augsburgischen Bekenntnisse streiten.“ Als daher der berüchtigte unruhige Kopf Andr. Osiander, Prediger und Professor zu Königsberg, die Kirche mit seiner falschen Lehre von der Rechtfertigung vergiften wollte, dieser Plan aber daran scheitern mußte, daß die lutherischen Prediger und Professoren auf die ungeänderte Augsburgische Confession eidlich verpflichtet waren, da schrieb jener unruhige und hochmüthige Mann gegen Melanchthon: „Der in Wittenberg gemachte Magister und Doctor ist ein armer gefangener Mann, mit Eidespflichten in seinem Gewissen verstrickt und verwirrt. Denn er hat Gottes Wort verschworen, hat ihm den Knebel lassen ins Maul binden, daß er in wichtigen Sachen des Glaubens nichts Schließliches reden wolle, er habe es denn zuvor mit den Aeltesten, so die Confession festhalten, berathschlagt, und mit denselben muß er bei seinem Eid bleiben, in der Einhelligkeit der Confession, wenn schon die heilige Schrift ein anderes sagt, oder muß sich eidbrüchig schelten lassen. Ist also ein heimlicher Bundesgenosse einer solchen Conspiration, die mehr auf Menschen, denn auf Gottes Wort sieht, und dieselbe der Christenheit nicht wenig schädlich ist.“*) (A. Osianders Widerlegung der ungegründeten Antwort Phil. Melanchthons wider sein Bekanntnuß. Königsberg, 1552.) Hierauf antwortete Melanchthon, wie uns wiederum Dr. Rudelbach a. a. O. mittheilt, „daß die Freiheit, welche Osiander in Anspruch nehme, ein Unding sei, während die heilige Schrift lehre, Gott sei nicht ein Gott der Unordnung, sondern des Friedens, daß man keineswegs unüberlegt oder ohne Veranlassung zu jener Maßregel geschritten sei, sondern sie, theils um die auftauchenden Schwärmereien zu ersticken, theils um die unruhigen Köpfe zu zügeln, eingeführt habe, endlich daß man auch in diesem Stücke treu in den Spuren der alten Kirche gehe, die bekanntlich auch eine solche dokimasia (Prüfung der Reinheit im Glauben und Bekenntniß) nothwendig gefunden habe, und sich von der Uebereinstimmung der Lehrer mit ihrem Grundbekenntnisse überzeugt wissen wollte“. Hierauf erklärte Melanchthon noch von Osiander: „Er wich von unseren Kirchen nicht nur in dem Punkte der Gerechtigkeit (vor Gott), sondern auch in dem vom Opfer ab, und hat noch manche andere Träume gehabt, womit er noch nicht hervorzutreten wagte; darum suchte er die Augsburgische Confession zu untergraben.“

*) Ist's doch, als ob man aus dem Munde dieses alten Unruhstifters in der lutherischen Kirche einen amerikanisch-lutherischen Professor des erleuchteten und aufgeklärten neunzehnten Jahrhunderts reden hörte!

Daß übrigens dieser Religionseid auch später blieb, als unter anderen die Wittenberger Universität mit kryptocalvinistischen Lehrern überschwemmt war, bis zur Abfassung der Concordienformel, dies sehen wir aus der Geschichte des bekannten Conrad Schlüsselburg. Dieser hatte die Wittenberger Herren schon als Student öfters öffentlich entlarvt; als er sich daher zum Magisterwerden meldete und, befragt, es unumwunden den berüchtigten Kryptocalvinisten Peucer, Creuziger und Pezel ins Gesicht sagte, daß er sie dafür erkenne, bat sich nicht nur der sonst so fromm und heilig thuende Peucer, hochroth vor Zorn, unter Schimpfreden von dem Rector Magnificus aus, dem Schlüsselburg „eine Ohrfeige zu geben“, sondern die ganze, sonst immer Liebe und Duldung auf ihren Lippen tragende Sippschaft fertigte auch sogleich ein Relegationsschreiben aus, in welchem es heißt: „Nun thun wir ihn (Schlüsselburgen) hiermit in den Bann und verfluchen ihn als des Teufels lebendiges Werkzeug von ganzem Herzen.“ (S. Annalen der Universität Wittenberg von Grohmann. I, 145.) In einer Vertheidigungsschrift sagen hierauf diese heimlichen Calvinisten: „Da doch auch dieser Verleumder (Schlüsselburg) wohl weiß und es weltbekannt ist, daß alle, welche bei uns zu Magistris oder Doctoren irgend einer Profession creirt werden, vor dem ganzen Auditorio auf die Augsburgische Con-