# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1897_S91
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 91

gehenden Lehren, die Missouri zu kirchentrennenden machen soll. Da wird die
unwahre Behauptung wiederholt, daß Missouri alle Lutheraner, die nicht mit ihm
Übereinstimmen, „auf eine Stufe mit den Methodisten, Baptisten und andern Secten
stellt“. Da wird als Schreckgespenst für die Deutschlander auf unser „Urtheil über
die hervorragendsten Männer wie Munkel, Harleß, Lohe, Delitzsch, Kliefoth, Frank,
Bard“ hingewiesen, obwohl unser Urtheil über die verschiedenen Personen verschie⸗
den lautet und Jowa selbst es sich verbitten würde, wenn man ihm eine Billigung
der groben Leugnung der Inspiration, die von einigen der Genannten vertreten
wird, zuschreiben wollte. Besonders auffallend ist allerdings die Schlußbemerkung
des jungen Fritschel: „Wollte Missouri heutzutage sein Prineip wirklich durchführen
und wurden alle die Glieder ausgeschieden, die nicht mehr auf dem missourischen
Standpunkt von 1860 stehen, so würde Missouri selbst zeigen, wie unhaltbar eine
solche Ueberspannung der Lehreinheit sei.“ Wir glauben auch in etwas den Lehr—
standpunkt unserer Synode, sowohl den von 1860, als den von 1897 zu kennen.
Von einer Aenderung haben wir bisher nichts entdecken können. Wir stehen nach
wie vor voll und ganz auf der Heiligen Schrift und dem Bekenntniß unserer Kirche.
Wenn nun Fritschel junjor gar hinzufügt: „Unter Jung -Missouri zeigt sich je
länger je mehr die Folge eines solchen Standpunktes: Orthodoxismus und Nieder⸗
gang des geistlichen Lebens, Lippenbekenntniß statt Ueberzeugung aus eigener
Prüfung“, so kann ein solches Urtheil bei seiner Unbekanntschaft mit den Verhalt—
nissen unserer Synode nicht auf eigenen Beobachtungen beruhen. Das Urtheil
muß man daher als eine Gewissenlosigkeit, ja als eine Unverschamtheit bezeichnen.
Welches Urtheil wagt der Mann auszusprechen: Wir können unsern jungen Stu—
direnden das Zeugniß ausstellen, daß sie fleißig forschen, ob eine Lehre Schrift—
lehre sei, und sich nicht eher zufrieden geben, als bis sie die Uebereinstimmung der
vorgetragenen Lehren mit der Schrift erkannt haben. Zu solcher Weise des Stu⸗
diums werden sie auch immerfort von Seiten ihrer Lehrer angehalten. Wir haben
nicht den Ausspruch Dr. Walthers vergessen: „Das bloße Wrssen einer Lehre ist
etwas sehr Geringes; die Hauptsache ist, daß man derselben im Herzen gewiß
geworden ist.“ F. P.
Das Conneil und die Gemeindeschulen. Der „Lutheran'“ vom 18. März
beklagt sich, daß ein von ihm im November 1896 veröffentlichter Artikel, The
Church and the Lambs““ betitelt, ungerecht beurtheilt worden sei. Man hat näm⸗
lich dem Chefredacteur, Dr. Krotel, vorgehalten, er hätte den ineriminirten Artikel
gar nicht aufnehmen sollen, weil derselbe eine „elende Verdächtigung“ der Ge—
meindeschulen enthalte. Man hat auch anläßlich des Erscheinens jenes Artikels
im „Lutheran““ die Ansicht ausgesprochen, daß namentlich der englische Theil des
Couneil zum großen Theil gegen Gemeindeschulen sei. Dagegen erklärt nun
Dr. Krotel officiell, das heißt, als Hauptredacteur des englischen Organs des
Council, und zwar unter Berufung auf frühere Council-Beschlüsse: „Wir haben.
wiederholt und öffentlich den Wunsch ausgedrückt, daß jede Gemeinde eine gute
(a first class) Gemeindeschule haben sollte, in welcher unsere Kinder nicht nur alle
Vortheile der besten öffentlichen und Privatschulen, sondern auch religiösen Unter⸗
richt genießen, und zwar von fähigen, gläubigen Lehrern, deren Lehren und Wandel
vom Geist des Evangeliums getragen wird. Wenn diese Ideale in unsern englisch⸗
lutherischen Gemeinden nicht erreicht worden sind, so müssen unsere deutschyn
Brüder das nicht einer Opposition oder Gleichgültigkeit gegen Gemeindeschulen,
sondern andern Ursachen zuschreiben. Wir haben allen Grund, anzunehmen, daß
wir hiermit die Ansichten unserer meisten Brüder wiedergeben.“ Wir geben
Dr. Krotel allen Credit für diese Aeußerung. Indeß müssen auch wir dem iowai⸗