# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 12 11_S60
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

60

Sünder für seine Person verkündigt werden, und wer sie im Glauben annimmt, der hat, was sie sagt. Wir sind weit entfernt, die Gewalt, zu absolviren, als eine einem gewissen Priesterstand anklebende Gewalt, wie die Römischen, anzusehen. Wir bekennen uns von Herzen zu dem Ausspruche Luthers in seiner Kirchenpostille: „Darum muß man es recht verstehen, wenn Christus spricht: „„Welchen ihr die Sünden erlasset, denen sind sie erlassen““ ꝛc., daß da nicht wird eingesetzt die Gewalt deß, der da spricht, sondern deren, die da gläuben.“ (S. Predigt über das Ev. am Sonntag Quasimod.)

(Eingesandt von Dr. Sihler.)

Merkwürdiges Zeugniß des Miethspredigers Hrn. W. Suhr in Cincinnati.

(Schluß.)

Der Herr Suhr behauptet zwar an einer andern Stelle, es sei unmöglich, daß Laien einen Prediger überführen könnten, er habe unrecht gepredigt wider die Bibel oder die Symbole der Kirche;*) aber diese Behauptung thut Herr Suhr wahrscheinlich nur aus der Erkenntniß von der Beschaffenheit seiner und ähnlicher Gemeinden; und man weiß kaum, wer mehr zu bedauern ist, der Herr Suhr oder seine Gemeinde; denn jeder ehrliebende kirchlich gesinnte Prediger, der Gottes Wort rein und lauter predigt, hat sicherlich mindestens einige rechtgläubige Gemeindeglieder, die mit ihrem Katechismus vergleichen, was er predigt, welche Prüfung ihm auch herzlich lieb ist, und wozu er gern alle heranzubilden sucht. Kläglich steht es aber da, wo die Gemeinde gar nicht „richten“ kann, was der Prediger sagt, und wo dieser am Ende ganz wohl damit zufrieden ist, daß sie nicht alles verstehen, was er sagt. — Da sind Lehrer und Hörer einander werth, zumal wenn diese sich einen aufgeladen haben, darnach ihnen die Ohren jücken, und jener ihnen die Fabeln und selbstklugen Einfälle des „gesunden Menschenverstandes“ auftischt, statt Gottes festes und gewisses Wort und die Wahrheit zur Seligkeit.

*) Welch ein kläglicher Rationalist, ja leichtfertiger Spötter besagter Herr Suhr übrigens, seiner innern Gesinnung nach, ist, wird aus diesen seinen Worten klar: „Ja wenn es auch einmal gelingen sollte, es ihm auf die Rechnung zu bringen, daß er nach dem Urtheil eures gesunden Menschenverstandes (dieser also, nicht die heilige Schrift, ist nach Herrn Suhr der Richter in geistlichen und göttlichen Dingen) Unsinn gepredigt habe — wird er euch nicht mit dem Bescheide nach Hause schicken, daß eben bei euch verständigen Leuten die Vernunft noch nicht unter den Glauben gefangen genommen sei und daß ihr deshalb nicht urtheilen könnet über Sinn oder Unsinn auf der Kanzel? Er müsse das wissen, wird er euch sagen, und euch zu eurer Beschämung und Besänftigung zugleich eine gläubige Fürbitte bei Gott versprechen (man höre den gottlosen Spötter), daß er euch doch erleuchtete Augen geben wolle, damit ihr in Zukunft nicht wieder unergründliche Offenbarungen des unbegreiflichen Gottesgeistes mit Unsinn verwechselt.“

Wie aber über die Lehre, so steht auch über das Leben und den Wandel des Predigers der Gemeinde eine gewisse Art der Ueberwachung zu; und es wäre in der That ein roher, gottloser Haufe, aber keine christliche Gemeinde, die nicht, obwohl ohne alles bösliche Mißtrauen, sorgfältig Acht hätte, ob ihr Prediger auch lebe, wie er lehre; denn selbst verwilderte Leute, die einerseits herzlich begehren und das Ihre dazu thun, daß ihr Pastor, ihr Mr. N. N., sich ihnen gleichstelle, mit ihnen saufe, spiele ꝛc., damit er sie nicht darüber strafen könne, selbst solche Leute verachten ihn deshalb in ihren Herzen und sprechen sich auch gelegentlich mißbilligend über seinen Wandel aus, da sie wohl wissen, daß ein Diener der Kirche sich nicht so lose und ungeistlich betragen solle.

Wir behaupten daher nach einer Seite noch viel mehr, als Herr Suhr, nemlich daß die Gemeinde nicht etwa nur alljährlich ihr Gefallen oder Mißfallen an ihrem Prediger an den Tag legen solle, sondern daß sie allezeit mit hellen und scharfen Augen auf seine Lehre und sein Leben merke und beides nach Gottes Wort beurtheile, was jedem rechtschaffenen Prediger nur lieb und erwünscht ist. Auch macht er keineswegs einen Anspruch, von der Ordnung Christi in den Stufen der brüderlichen Ermahnung nach Matth. 18, 15—17. ausgenommen zu werden. Denn natürlich auch auf jeden Prediger leiden dieselben ihre Anwendung, wenn er gegen Einzelne gesündigt hat; hat er aber öffentlich falsch gelehrt oder ein Aergerniß in seinem Wandel gegeben, so muß er billig, wie jeder andere, auch öffentlich widerrufen und öffentlich Abbitte thun, nöthigen Falls aber, d. i. wenn er beides nicht thut, von der Gemeinde seines Amtes entsetzt, für einen Heiden und Zöllner gehalten und wo möglich auch mit durch die Synode oder die Mitwirkung anderer glaubensverwandter Gemeinden in den Bann gethan, d. i. aus der Gemeinschaft der Kirche ausgeschlossen werden. Dieses Verfahren aber geschieht durchaus nach der Regel und Ordnung Gottes in seinem Wort und deshalb wird sich jeder treue Prediger demselben gern unterwerfen und nicht auf gut papistisch wähnen, daß er als eine sogenannte geheiligte Person und wie eine Art Mittler zwischen Gott und der Gemeinde über deren Urtheil und Richtamt hoch erhaben und nur seinen geistlichen Obern unterworfen sei.

Ganz anders aber ist jenes Verfahren, das Herr Suhr wider Gottes Wort auf gut amerikanisch als eine Pflicht der Gemeinde vorgibt, nemlich: „durch Abstimmung alljährlich ihr Gefallen oder Mißfallen an ihrem Prediger an den Tag zu legen“. Hier ist zum Ersten kein Wörtlein gesagt, was denn eigentlich allein „das Gefallen oder Mißfallen der Gemeinde an ihrem Prediger“ bestimmen solle und dürfe? an welchen Maßstab das Urtheil über ihn zu halten sei? Herr Suhr hat dies nun entweder abermals nicht gewußt, oder er hat es wohlweislich nicht gesagt, damit es ihm nicht am Ende selber zum Nachtheil gereiche, und auf daß er zugleich seinen demokratischen Wählern wohlgefalle. Was kann aber allein dieser Maßstab sein? nichts anderes, als die reine Lehre des göttlichen Wortes und die Unsträflichkeit und Sittlichkeit des Wandels in dem Prediger. Findet die Gemeinde beides vor, so muß sie nothwendig ihr „Gefallen“, findet sie es nicht vor, so muß sie sicherlich ihr „Mißfallen“ an dem Prediger an den Tag legen, wenn sie nemlich eine wahrhaft christlich- und kirchlich-gesinnte Gemeinde ist. Ist sie aber dem Wesen nach keine, sondern ein weltlustiger, zuchtloser Haufen, so wird sie freilich, als „souveräne Gewalt“ und in ihrer „göttlichen Autorität“, da ihr allerhöchstes „Mißfallen“ an den Tag zu geben geruhen, wo ihr Prediger Gottes Wort, wie es lautet, predigt, und z. B. durch gründliche Auslegung der heiligen zehn Gebote ihre fleischliche Freiheit, ihre Hoffahrt, ihre Geldgier, ihren Geiz, ihre Augen- und Fleischeslust ernstlich straft, damit sie, ob Gott wollte, zuerst zur heilsamen Erkenntniß der Sünde gelangte. Dagegen wird sie umgekehrt ihr großes „Gefallen“ nicht verhalten, wenn ihr Prediger sie um ihr Seelenheil belügt und betrügt, wenn er ihr schmeichelt und schwanzwedelt, wenn er ihr freches, zügelloses Wesen Freiheit, ihre Hoffahrt edlen Stolz und Selbstgefühl, ihre Geldgier kluge Benützung der Umstände, ihren Geiz weise Sparsamkeit, ihr Fressen, Saufen, Spielen, Tanzen ꝛc. erlaubten Lebensgenuß, Summa ihren Unglauben Herrschaft des „gesunden Menschenverstandes“, ihre Zuchtlosigkeit, ja Gottlosigkeit, „Majestät und Souverainität (Oberherrlichkeit) des Volks“ nennt. Und dieses ihr Gefallen wird sich noch steigern, wenn ihr Zeit- und Miethprediger diese treffliche Lehre mit seinem Wandel und Exempel bestätigt und z. B. den erlaubten Lebensgenuß des Fressens, Saufens, Spielens und Tanzens mitmacht.

Zum Andern soll, nach Herrn Suhrs trefflicher Bestimmung, „durch Abstimmung“ das Gefallen oder Mißfallen der Gemeinde an ihrem Prediger an den Tag gelegt werden.

Angenommen also z. B., eine Gemeinde in C. habe einen Prediger des „gesunden Menschenverstandes“ und des erlaubten Lebensgenusses und neun Zehntheil seiner gleichgesinnten Gemeinde trage deßhalb großes „Gefallen“ an ihrem Seelenmörder, so wird sie natürlich sehr beflissen sein, ihn alljährlich von Neuem zu wählen. Und da sie die Mehrzahl ist, so wird das eine Zehntheil, das etwa noch einige Spuren von Gottesfurcht und Bibelglauben hat und deßhalb an der Lehre und dem Leben ihres bisherigen Predigers ein großes „Mißfallen“ trägt, überstimmt; und wenn diese Minderzahl, die nach Gottes Wort im Recht steht, noch nicht genug Entschiedenheit des Glaubens hat, nach vergeblichem Zeugniß wider den falschen Lehrer einen treuen für sich zu berufen, so ist sie genöthigt, den Wolf und Miethling auch mit zu behalten, da eben, nach Herrn Suhr, Gottes Wort und die Ueberzeugung daraus nicht entscheiden soll, sondern menschliches Gutdünken und die Zahl der Stimmen.

Abstimmung aber in Sachen des Kirchenregiments findet nur da Statt, wo nicht, wie hier, Gottes klares Wort die Entscheidung abgibt, sondern wo es sich um Fragen handelt, die nicht den