# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1901_S43
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Gal. 3, 15—22. 43

Engel und Mittelsperson verordnet sei. Dieser Zusatz soll mithin nicht
etwa die Glorie des Gesetzes in der Herrlichkeit und Förmlichkeit seiner
Verordnung vergegenwärtigen. Engelsthätigkeit und Engelsvermittlung
kann je nach dem Zusammenhang, in dem sie erwähnt wird, als ein ver⸗
herrlichendes oder herabsetzendes Moment angeführt werden. Es kommt
dabei ganz auf den gedachten Gegensatz an. Als verherrlichender Umstand
gerade in Bezug auf das Gesetz wird die Vermittlung der Engel Apost. 7,
38. 53. geltend gemacht. Hier sind menschliche Gesetze als Gegensatz gedacht.
Dagegen wird das Gesetz Hebr. 2, 2. „das durch Engel geredete Wort“ ge⸗
nannt, um im Gegensatz zum Evangelium seine untergeordnete Bedeutung
und seinen geringeren Werth zu kennzeichnen. So im Wesentlichen auch
an unserer Stelle, wie der Context unwidersprechlich lehrt. Paulus hat im
Vorhergehenden dargethan, daß nicht aus dem Gesetz, sondern aus der Ver⸗
heißung das Erbe kommt, daß das Gesetz die Sünde nicht überwinde, son⸗
dern steigere und mehre, daß es eine provisorische Maßregel sei, während die
Verheißung ein ewiger Gnadenbund sei, und führt nachher aus, daß das
Gesetz im Gegensatz zur Verheißung weder Gerechtigkeit noch Leben geben
könne. In diesen Zusammenhang paßt keine Beschreibung der Glorie des
Gesetzes. Durch eine solche Verherrlichung des Gesetzes würde dann ja die
Verheißung Gottes dem Gesetz gegenüber thatsächlich herabgesetzt, weil sie
nicht durch solche Vermittlung gegeben ist. Nein, nicht in seiner Glorie,
sondern in seiner Ohnmacht und vorübergehenden Bedeutung, in seinem
großen Abstand von der Herrlichkeit des Verheißungsbundes, der sarxeNi
15 deod, wird das Gesetz mit diesem Zusatz kurz und treffend gezeichnet.
Denn so hoch unmittelbarer Verkehr über dem mittelbaren steht, so hoch
steht die unmittelbare Gottesgabe der Verheißung über der mittelbaren Gabe
des Gesetzes. Ja, noch mehr. Gott bedient sich bei der Gesetzgebung eines
menschlichen Mittlers. Daraus ergibt sich, daß das Gesetz eine Art Con⸗
tractverhältniß zwischen zwei Parteien ist, das auf Bedingungen ruht,
Gegenleistungen fordert und seine Wohlthaten von der Erfüllung der Be⸗
dingungen abhängig macht, während der Bund Gottes mit Abraham und
seinem Samen ein Gnadenbund mit freien Gnadenverheißungen ist. Dar⸗
aus geht wieder die Herrlichkeit der Verheißung und ihr Vorzug vor dem
Gesetz hervor. Doch damit sind wir schon mitten in V. 20.

V. 20.: „Ein Mittler aber gehört nicht Einer Person (einem einzigen)
an, Gott aber ist Einer.“ Dieser Vers, der scheinbar wenig Schwierigkeiten
bietet, hat mehr Versuche zur Erklärung erfahren als vielleicht irgend eine
andere Stelle der heiligen Schrift, Sprachliche Schwierigkeiten finden sich
in dem Verse nicht, in grammatischer Hinsicht ist alles einfach und klar.
Die etwa vorhandene Schwierigkeit kann daher bloß in der kurzen, präg⸗
nanten Ausdrucksweise gefunden werden. Dieser Vers ist offenbar eine
Fortsetzung des vorhergehenden. Denn die kurze Erwähnung des Mittlers
V. 19. fordert, um in ihrem Zwecke vollkommen deutlich zu sein, eine nähere