# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1901_S44
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

44 Gal. 3, 15 - 22.

Erklärung. Da wir hier nun eine Aussage über den Mittler finden, so wer⸗
den wir annehmen dürfen, daß αααειτσν das necετree von V. 19. wieder
aufnimmt, daß wir hier also eine Erläuterung des vorigen haben. Das s,
„aber“, steht hier also, wie so unendlich häufig, einfach anreihend, erörternd.
Wer ist nun der hier genannte Mittler? Weder Christus noch Moses, son⸗
dern der Mittler als solcher, der Mittler seinem Begriff nach, ein Mittler
überhaupt, wie Luther durchaus sachgemäß übersetzt hat. Der Vers enthält
somit eine allgemeine Wahrheit, einen locus communis; doch sollen wir
nach der Absicht des Apostels, wie der enge Zusammenhang mit dem vori⸗
gen Verse zeigt, diese allgemeine Wahrheit auf den Vermittler des Gesetzes,
Moses, den er eben erst als Mittler bezeichnet hat, anwenden. E7⁵e,
„eines“, ist masculinum, wie das entsprechende els des folgenden Gliedes
lehrt, und ist mit eore zu verbinden, gehört also zum Prädicat. Es ist kei⸗
nerlei Ergänzung nöthig. Der allgemeine Satz, den Paulus hier aufstellt,
lautet demnach: Ein Mittler gehört nicht Einer Person an, kann
nicht Mittler eines einzigen sein; denn der Mittler setzt seinem Begriffe nach
immer Parteien voraus, zwischen denen er vermittelt. Hier ist als Gegen⸗
satz zu 5756, „eines einzigen“, die Zweiheit der Parteien gedacht, nicht etwa
eine größere Mehrheit, eine Vielheit. Diesen Gegensatz der Zweiheit gibt
der Begriff des Mittlers zunächst an die Hand; gefordert wird dieselbe durch
die gedachte Beziehung auf Moses, den bekannten Mittler zwischen zweien,
Gott und Israel. Auch die allgemeine Geltung des Satzes spricht für die⸗
sen Gegensatz der Zweiheit. Diesem vorschwebenden Gegensatz steht dann
natürlich auch das folgende 8s, das sich ja auf % zurückbezieht, gegenüber,
also nicht einer beliebigen Mehrheit, etwa dem Volk oder den Engeln, son⸗
dern den beiden zu vermittelnden Parteien. Beide Male ist also sis in sei⸗
ner einfachen, natürlichen Bedeutung der Zahl zu nehmen. Es heißt nicht
„allein, selbständig, unbeschränkt“, oder was sonst die Phantasie der Aus⸗
leger an Bedeutungen dafür erdichtet hat. Demgemäß lautet der zweite
Satz unsers Verses: „Gott aber ist nicht zwei, sondern nur ein
einziger.“ Auch dies ist eine allgemeine Wahrheit, wie schon das Prä⸗
sens soriv, „ist“, nicht Yu, „war“, lehrt. Dafür spricht auch die enge Ver⸗
bindung mit dem vorhergehenden locus communis. Wir müssen ihn da⸗
her in seiner Allgemeinheit stehen lassen und dürfen ihn nicht ohne Weiteres
auf die Verheißung an Abraham beziehen in dem Sinn: Gott handelt in
der Verheißung allein und selbständig, u. dgl. Mithin enthält unser Vers
folgende zwei allgemeinen Sätze: Ein Mittler gehört nicht einem
einzigen an, sondern zwei zu vermittelnden Parteien; Gott
aber ist ein einziger, und nicht zwei. Daraus ergibt sich dann als
selbstverständlicher Schlußsatz: Folglich gehört der Mittler nicht
Gott allein an.

Wenden wir nun dies Ergebniß unserer Erörterung auf den vorliegen⸗
den, concreten Fall an, so heißt es: Der Mittler des Gesetzes, Moses, ge⸗