# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1901_S60
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

60 Kirchlich-Zeitgeschichtliches.

barung Jesu Christi. . .. In Uebereinstimmung deshalb beides mit dem Apostel
Johannes und dem ganzen Inhalte des Neuen Testamentes kommen wir zu dem
Schluß: Ein Christ ist insofern vollkommen, daß er nicht sündigt. Dies ist das
herrliche Vorrecht eines jeden Christen, und sei er bloß ein Kind in Christo. Doch
nur von Männern in Christo kann weiter behauptet werden, daß sie frei sind von
sündlichen Gedanken und sündlichem Temperament. Erstens, von Sünde und von
sündlichen Gedanken. Denn in der That, woher sollten sie kommen? Wenn
irgendwoher, so kommen aus dem Herzen des Menschen arge Gedanken. Wenn
denn das Herz nicht mehr sündlich ist, können aus demselben auch keine sündlichen
Gedanken mehr kommen; denn ein guter Baum kann nicht arge Früchte bringen;
und wie sie befreit sind von sündlichen Gedanken, so sind sie auch befreit von sünd⸗
lichen Begierden.“ Ferner die Stelle aus einem Vorworte vom Jahre 1741: „Sie
sind frei von sündlichen Gedanken, so daß sie sie auch nicht für einen Augenblick
denken können. Vorher, wenn ein sündlicher Gedanke kam, blickten sie aufwärts,
und er entfloh. Jetzt taucht er nicht mehr auf, denn es ist kein Platz für ihn in
einem Herzen, das von der Liebe Gottes voll ist. Zu allen Zeiten sind ihre Herzen
ruhig und still: sie sind fest und unbeweglich.“ — Wir müssen also den Methodisten
beides vorhalten, daß sie von Gottes Wort abthun und zu Gottes Wort hinzuthun.

F. B.

II. Ausland.

„Wirkliche Intaleranz.“ Unter dieser Ueberschrift schreibt das „Neue Sächs.
Kirchenblatt“ in No. 52: „Das königliche Consistorium für Pommern hat dem alt⸗
lutherischen Pfarrer Reuter in Stolp verboten, das Gotteshaus der Gemeinde ferner⸗
hin als „Kirche“ und sich selbst als „evangelisch-lutherischen“ Pfarrer zu bezeichnen.
Im Verwaltungsstreitverfahren hat das Consistorium gegen den Protest des genann⸗
ten Pastors Recht bekommen. Gleichfalls in Pommern wurde einem aus Hannover
zugewanderten Lutheraner verwehrt, sich als solchen zu bezeichnen; er sei jetzt Glied
der unirten Landeskirche und müsse, wenn er lutherisch sein wolle, aus der unirten
Kirche (in die er niemals eingetreten ist) erst wieder austreten.“ Wir könnten diese
Fälle „wirklicher Intoleranz“ vermehren, aber nicht bloß durch Berichte aus Preußen,
sondern auch aus Sachsen, obwohl das Blatt schreibt, daß Sachsen jeder Confession
ihr Recht gebe und nur die Staatshoheit über die Kirchen aufrecht erhalte. So hat
man in Berlin (wie früher auch in Hamburg) an den Pastor unserer Gemeinde das
Ansinnen gestellt, er müsse erst aus der „evangelischen Landeskirche“ austreten, um
von der Verpflichtung, die Kirchensteuern zu zahlen, frei zu werden. Er kam aber
direct aus America und ist der Landeskirche nie beigetreten. Im Königreich Sachsen
hat man bei der letzten Volkszählung, wie wir kürzlich mittheilten, die zahlreichen
Glieder der preußisch⸗unirten Kirche, die daselbst leben, gezwungen, sich entweder
„ev. ⸗luth.“ oder „ev.⸗ref.“ zu nennen, da es eine unirte Confession in Sachsen nicht
gebe. Bei Entstehung unserer Freikirche wurde uns unser Bekenntnißname „evan⸗
gelisch⸗lutherisch“ verweigert und die Bestätigung unserer Gemeinde-Ordnungen nur
ertheilt, als wir uns entschlossen, das Wort „separirte“ vorzusetzen, wodurch wir in
vieler Augen gleich als „Secte“ erscheinen. Mehreren unserer Pastoren ist früher
verboten worden, sich „ev.⸗luth. Pastor“ ohne Zusatz zu nennen, und in den Erlassen
des Cultusministeriums figuriren wir regelmäßig als „dissidentische Prediger“ und
unsere Gemeinden als „Dissidentenvereine“. Ist das nach Ansicht des „Neuen Sachs.
Kirchenblattes“ keine „wirkliche“ Intoleranz? Oder sind wir vielleicht in seinen
Augen keine „wirklichen“ Pastoren und unsere Gemeinden keine „wirklichen“ Kirch⸗
gemeinden? Und ist dem Herausgeber nie etwas davon zu Ohren gekommen, daß