# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1901_S86 # Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration) 86 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. We have a right to demand that such offense shall not be repeated. Dies war American spirit', es war die Frage des Holy Sabbath'. Bei jenem Fest wurde weder Bier noch Wein ausgeschenkt, es wurden nur lutherische Lieder ge⸗ sungen, lutherische Predigten gehalten und gebetet. Aber American nativism' erklärte: We have a right to demand.“ Wenn solche Saat aufgeht, die in die Herzen der Studenten gestreut wird, soll man sich dann verwundern, wenn junge Prediger Methodisten auf ihre Kanzeln stellen, um der Gemeinde die Lehre des „americanischen Sabbaths“ vorzupredigen?“ — Wir möchten hinzufügen: Manche lutherische Pastoren, die sich mit der „americanischen“ Sabbaths- und Temperänz⸗ bewegung identificiren, meinen es nicht so böse. Sie wollen nicht die falsche Lehre, welche die Sectenkirchen über den Sabbath und die Prohibition führen, zu der ihrigen machen. Sie halten die Prohibitions- und die Sabbathsbewegung nur für eine gute bürgerliche Ordnung. Aber gerade darum ist es verkehrt, ein grober Unfug und ein schweres Aergerniß, wenn lutherische Pastoren als Pastoren, wenn sogar ganze Conferenzen und Synoden für die Sabbaths⸗ und Prohibitionsbewegung eintreten. Es ist möglich, daß Lutheraner als Bürger die Prohibition und Sonntagsgesetzgebung für eine gute bürgerliche Ordnung halten, und sie können auch als Bürger am Stimmkasten und sonst dafür ein⸗ treten. Die Sache wird aber sofort verkehrt, sobald sie dies in ihrer Eigenschaft als lutherische Christen oder als Kirche thun. Der Kirche ist das, was sie lehren und fordern soll, in Gottes Wort vorgeschrieben. Davon kann sie nichts abthun, dazu soll sie aber auch nichts hinzuthun. Wenn nun die Kirche, also Pastoren als Pastoren, Conferenzen und Synoden, für „Prohibition“ und den „Sabbath“, die in Gottes Wort nicht geboten sind, eintreten, so treiben sie groben Unfug und geben schweres Aergerniß, indem sie den Unterschied zwischen Kirche und Staat ver⸗ wischen, die Gewissen verwirren ꝛc. Dazu kommt noch, daß hinter der staatlichen Gesetzgebung nicht selten die falschlehrenden Sectenprediger stehen und daß dies manchmal auch in der Phraseologie der gesetzlichen Bestimmungen zum Ausdruck kommt. Uebrigens ist es im General Couneil auch in Bezug auf die rechte Lehre vom Sonntag noch nie sauber gewesen. Es fehlt da nicht bloß an der rechten Verwendung der christlichen Lehre in der Praxis. Es gibt da, wie auch das „Kirchenblatt“ andeutet, Leute, die noch jüdisch stehen in der Lehre. F. P. Der seligmachende Glaube. „The Lutheran World“' schreibt: „Es ist ein bedeutungsvolles und sehr ermuthigendes Symptom der modernen Theologie, daß sie je länger je mehr die intellectualistische Auffassung des Glaubens abschüttelt. ... Der Watchman' sagt: „Christlicher Glaube, seligmachender Glaube ist wesentlich eine Disposition der Seele, eine Stellung zur moralischen und geistlichen Wahr⸗ heit. . . . So verhielt es sich auch mit Cornelius. Die Erklärung: In allerlei Volk, wer ihn fürchtet und recht thut, der ist ihm angenehm, decrdg aνπσ Lort, sollte nicht ihrer natürlichen Bedeutung entleert werden. Unsere Vorstellungen vom Glauben und von den Bedingungen der Annahme bei Gott müssen derselben angepaßt werden. Cornelius hatte die rechte Herzensstellung zu der Wahrheit, die er hatte, und darum nahm ihn Gott an, obgleich er niemals von Christo gehört hatte. Seine moralische Stellung machte es gewiß, daß er Christum annehmen würde, wenn er ihn kennte.“ .. . Freilich begleitet Erkenntniß den Glauben wie ja auch die guten Werke, aber das Erste ist ebensowenig wie das Letzte ein Bestandtheil des⸗ selben und sollte darum auch nicht mit demselben verwechselt werden. Es kann ein Mensch eine sehr mangelhafte, ja, sogar eine falsche Vorstellung von dem Object seines Glaubens haben, die Hauptsache ist aber die Stellung zu dem Object selber.