# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1901_S88
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

88 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

stellen eine bewegte, langwierige und denkwürdige Discussion in Aussicht. Das
Resultat wird aber zum großen Theil abhängen von dem Charakter der Repräsen⸗
tanten, aus welchen der Körper sich zusammensetzt.“ In radicalen und conserva⸗
tiven Blättern werden denn auch schon die Presbyterianer aufgefordert, Vertreter
zu wählen, welche ihre Ansicht genau reflectiren und auch öffentlich vertreten können.
— Zwei Dinge sind gewiß: erstens, daß das Bekenntniß der Presbyterianer aller⸗
dings einer gründlichen Revision bedürftig ist, und zweitens, daß die Presbyteria⸗
ner eine richtige Revision erst dann vornehmen können, wenn sie aufgehört haben,
Presbyterianer zu sein, und Lutheraner geworden sind. F. B.

Science and Health with Key to the Scriptures.“' Von dieser ihrer
Schrift behauptet nun Mrs. Eddy, daß sie nur der Schreiber, Gott aber der eigent⸗
liche Autor derselben sei. Im „Christian Science Sentinel'' schreibt Mrs. Eddy:
„Ich müßte erröthen, von Science and Health with Key to the Scriptures' so zu
schreiben, wie ich geschrieben habe, wenn das Buch menschlichen Ursprungs und ich
gesondert von Gott der Autor derselben wäre. Da ich aber nur der Schreiber war,
der die Harmonien des Himmels in der göttlichen Metaphysik wiederhallte, so kann
ich nicht allzu bescheiden sein in meinem Urtheil über das Christian Science Text-
book.“ Diese Behauptung stimmt zu den unsinnigen Aussagen, welche vor etlichen
Wochen von Anhängern der Christian Science in New York in einem Proceß ge⸗
macht wurden, daß sie nämlich mit ihren Gebeten nicht nur kranke Menschen und
Thiere heilen, sondern auch Pflanzen wachsen lassen, Uhren gehen machen und
Orgeln repariren können. Wenn übrigens Mrs. Eddy die Autorschaft ihres Buches
ablehnt, mit welchem Rechte beansprucht sie dann noch das einträgliche copyright
desselben? F. B.

Zur Charakteristik des Americanismus in der Pabstkirche. Bekanntlich wird
Erzbischof Ireland von St. Paul als Vertreter eines liberalen Katholicismus, des
sogenannten Americanismus, angesehen. Was für ein blinder und fanatischer
Papist aber Ireland ist, geht aus der stilistisch sehr schönen Rede hervor, die er
nach der Rückkehr von seiner letzten Romreise in St. Paul gehalten hat. Die Rede
liegt uns in einer St. Pauler Zeitung vor. Ireland begann seine Rede mit den
Worten: „Rom! Wie viel bedeutet das Wort für die Kinder der heiligen Kirche!
Welche heiligen Gedanken erzeugt es in ihrem Geist! Welche tiefen Bewegungen
erweckt es in ihrem Herzen! Für sie ist Rom der Sitz des geistlichen Weltreiches.
Die Stadt des Petrus,i) die heilige Stadt, in Wahrheit „die Stadt der Seele“....
Ich bin in Rom gewesen als ein gehorsamer Verwalter eines Theiles des Reiches
Christi. Ich habe meine Huldigung dem dargebracht, der in Christi Namen“ —
sollte heißen: wider Christum, Matth. 23, 8. — „über das ganze Reich regiert.
Ihm habe ich Rechenschaft gegeben von meinen Arbeiten. Euch nun, ihr treuen
Katholiken der Diöcese St. Paul, deren Vertreter und Mund ich war, muß ich
etwas von dem mittheilen, was ich beobachtet und gefühlt habe, während ich Rom
besuchte.“ Und was hat Ireland in Rom „beobachtet“ und „gefühlt“? Er sagt:
„Rom stellt einem sofort die Kirche Christi in ihren zwei hauptsächlichsten Eigen⸗
schaften vor Augen — ihre Allgemeinheit und ihre Einheit.“ Wie Ireland
das wohl in Rom „beobachten“ und „fühlen“ konnte? Ganz einfach! Nicht bloß
„beobachtet“ und „gefühlt“, sondern gesehen, richtig gesehen hat Ireland die
„Allgemeinheit“ und die „Einheit“. Hören wir ihn weiter. In Bezug auf die
„Allgemeinheit“ sagt er: „Ich stand da eines Morgens in einer Halle des vatica⸗
nischen Palastes. . . . Leo war da, zwanzig Glieder des Senats der Kirche waren

1) so genannt, weil Petrus dort nicht Bischof gewefen ist, wie Ilucus a non lucendo. F.