# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1901_S123
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 123

frühere Pfarrei bewillkommt würde.“ Die Gründe, warum die Philippiner nichts
wissen wollen von ihren bisherigen Priestern, faßt Ambrosio Flores also zusammen:
„Die Gründe dieser Feindschaft sind zahlreich. Zuerst das stolze, despotische Ge⸗
baren der Mönche. Sodann die Abgaben der Pächter, deren Lage eine schreckliche
war. Sodann die Thatsache, daß jeder in beständiger Furcht leben mußte, daß das
Auge des Priesters auf sein Weib oder seine Tochter fallen könne und daß er ver⸗
loren sei, wenn er sich weigere, sie ihm preiszugeben. Ein anderer Grund war,
daß sie der Schulung des Volkes im Wege standen. Auch zwangen sie die Reichen
bei Trauungen, Taufen und Begräbnissen zu ceremoniellem Aufwand, wofür die
Priester unverschämte Gebühren (in einem Falle z. B. tausend Dollars) forderten.“
Don Jose C. Mijares, der 63 Jahre auf den Inseln gelebt hat, sagt, die Keuschheit
der Priester betreffend, daß er in dieser ganzen Zeit nur Einen exemplarischen
Ordensbruder gekannt habe, und fügt dann hinzu: „Was ich von den Ordens⸗
priestern gesehen habe, würde die Steine erröthen machen, wenn sie es vermöchten.
Darum bitte ich die Commission, mir die Erzählung von Thatsachen zu ersparen,
welche wegen ihrer Ekelhaftigkeit die Feder zu beschreiben sich weigert.“ Der Be⸗
richt der Commission theilt auch das Urtheil der beiden katholischen Kapläne,
MeKinnon und Fitzgerald, mit, welche ohne Einschränkung zugeben, daß die Mönche
sehr unbeliebt beim Volke waren und daß an Zurücksendung derselben nicht gedacht
werden sollte. — Die armen Philippiner meinen nun, wenn sie erst eingeborne
Priester hätten, so wäre ihnen geholfen. Sie merken nicht, daß die Lehre der römi⸗
schen Kirche vom Priesteramt und Cölibat es ist, welche die Priester tyrannisch, hab⸗
gierig und unzüchtig macht, einerlei ob sie Spanier oder Philippiner sind.
F. B.
Theater und öffentliche Moral. Mit einem gewissen Stolz colportiren die
politischen Zeitungen die Nachricht, daß Herr Knox, dem vom Präsidenten MeKinley
das Amt eines Generalanwalts angetragen ist, im Jahre 1870 von der Universität
von West Virginia relegirt wurde, weil er Theater besuchte und besuchen wollte.
Wir lesen darüber in einer uns vorliegenden Zeitung: „Philander C. Knox, dem
Präsident MeKinley die Stellung als Bundes⸗Generalanwalt angetragen hat, wurde
von der Universität von West Virginia, woselbst er studirte, ausgewiesen, weil er
im Jahre 1870 einer Theatervorstellung beigewohnt hatte. Anderen Studenten
drohte dasselbe Schicksal, aber sie durften bleiben, als sie schriftlich das Versprechen
gaben, fernerhin keine Theatervorstellung besuchen zu wollen. Knox und noch ein
Student weigerten sich, dies zu versprechen, und mußten deshalb die Universität
verlassen.“ Die Universität von West Virginia hat ganz recht gehandelt. Der Be⸗
such von Theatern widerspricht selbst der bürgerlichen Moral. Kein Mensch,
der es mit der Moral ernst nimmt, besucht selbst die Theater, noch gestattet er seinen
Kindern oder Schülern, die Theater zu besuchen. Das haben auch Schauspieler
immer und immer wieder ausgesprochen, die sich noch einen Rest von moralischem
Gefühl bewahrt haben. Uebrigens existirt auch ein Congreßbeschluß, durch
welchen alle Theaterbesucher für unfähig erklärt werden, ein Staatsamt zu bekleiden.
Der Congreß hat im Jahre 1778 allen Staaten empfohlen, Theater, Pferde⸗
rennen, Glücksspiele ꝛc. zu unterdrücken, weil „sie nur dazu dienen, Müßiggang,
Liederlichkeit und allgemeines Sittenverderben in Schwang zu bringen“. In Bezug
auf die Beamten der Vereinigten Staaten hat derselbe Congreß bestimmt:
„Beschlossen, daß irgend welche Person in Diensten der Vereinigten Staaten,
die in solchen Spielen auftritt, oder sie fördert, oder dazu aufmuntert, oder sie
besucht, für unwürdig gehalten werden soll, solche Beamtenstelle zu bekleiden, und
daher aus dem Dienst der Vereinigten Staaten entlassen werden soll.“ Freilich,