# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1901_S143
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

5 Mos. 5, 18. 143

Hitpael hier gebraucht wäre — ist das etwa Luthers Sinn? Der Nach⸗
druck, der so auf das „dir“ gelegt würde, wäre der Stelle ganz fremd. Nicht
ein bißchen mehr darf es hier hervorgehoben werden, als ohnehin schon ganz
selbstverständlich in einem starken Begehren liegt. Wenn wir übersetzen —
und wir sagen es mit aller Seelenruhe, aber auch in jenem eigenen Ton der
Autorität, welchen nur die eigene Anschauung und Erfahrung findet —:
„Laß dich nicht gelüsten seiner Leckerbissen!“ „Laß dich nicht gelüsten, bei
ihnen zu sein!“ so treffen wir eben das, was Luther sagt. Je stärker hier
der Ausdruck für „begehren“ gewählt wird — und verstärken kann ihn im
Hitpael nur die reflexiv⸗causative Bedeutung —, desto deutlicher, desto
überzeugender wird hier dem eitlen Streber, dem bethörten Vertrauens⸗
dusler, dem Narren, der auf den Erfolg der Bosheit eifersüchtig ist, be⸗
deutet, welch eine Thorheit er begeht.

Spr. 24, I. ist zudem zu beachten die Parallele zwischen IDH& und
Worrs. Ersteres ist ein richtiges Piel, das, der Grundbedeutung dieser
Form gemäß, „sich angelegentlich mit einer Sache beschäftigen“ heißt. Es
sollte doch sicherlich etwas zu bedeuten haben, daß an der einzigen Stelle,
wo dienm im Parallelismus mit einem andern Wort erscheint, es neben
einem Worte steht, welches schon im Kal „hochroth werden“ bedeutet und
welches darum im Piel ganz sicher einer hochgradigen Leidenschaft Ausdruck
verleiht.

Es ist nun nur noch eine Stelle übrig: Pred. 6, 2. Sie dürfte schon
von den bisherigen abweichen, ohne deshalb das bereits klar gewonnene
Ergebniß zu zerstören. Aber sie thut es nicht. Allerdings ist es die einzige,
die an Stellen anklingt wie 1 Sam. 2, 16. 2 Sam. 3, 21. 1 Kön. 11, 37.,
indem hier das Hitpael, wie dort das Piel, mit 593 construirt werden
könnte. n) Aber es ist doch auch ein bemerkenswerther Unterschied. Dort
steht das Piel für ein Begehren, das (selbst 1 Sam. 2, 16.) seine Grenzen
hatte und nach Gottes ausdrücklichem Wort oder nach seiner offenbaren
Fügung durchaus berechtigt war. Nicht also hier. Obschon kein absolutes
Objeet hier steht, es, wie an fünf der bereits genannten Stellen, zu bezeugen,
so geht doch aus dem ganzen Context hervor: Dieses os steht für eine
maßlose Begierde, für eine Begierde, die das Begehrte schon nicht mehr be⸗
gehrt um des Nutzens willen, oder der Freude willen, oder der Ehre willen,
die es einbringt, sondern die einfach begehrt, um zu begehren. Solche Ver⸗
stärkung der Bedeutung aber ist, man nehme das Hitpael, wie man wolle,
möglich auf Grund keiner Bedeutung, als allein auf Grund der reflexiv⸗
causativen. ‚

Eine Zusammenfassung des gewonnenen Ergebnisses ist wohl über⸗
flüssig. Es ist aus dem Gesagten klar genug: Trotz all der Sorge und Mühe,

1) Daß Gesenius' Wörterbuch dies für Spr. 13, 4. behauptet, muß in einem
Irrthum seinen Grund haben.