# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1901_S149
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister. 149

(S. 6. 11.) Dabei konnte man solche gefürchtete Zeugen allerwärts mit
der Diogeneslaterne suchen. Von den Kirchenregimenten galt ohnehin:
„Wer nur irgend unsere kirchlichen Zustände kennt, für den kann es keinem
Zweifel unterworfen sein, daß bei Weitem in den meisten deutschen kirch⸗
lichen Behörden die Majorität dem Rationalismus angehört.“ (Kzt. 1848,
S. 821.) „Hätte ich die thatsächlichen“ (nicht bloß die rechtlichen)
„Zustände der lutherischen Territorialkirchen gegen die der preußischen Kirche
abwägen wollen, so dürfte sich wohl gar oft das Zünglein zu Gunsten der
letzteren geneigt haben.“ Das gab Victor Strauß dem Hengstenberg
willig zu, als dieser, vom Zeugnisse wider die Union und ihr Abendmahl
getroffen, ihm vorhielt: Wer eine Kirche der Bekenner nicht von der Zu⸗
kunft erwarten will, „der wird weder in Preußen noch anderwärts mit
ruhigem Gewissen in der Kirche verbleiben können; denn von einer luthe⸗
rischen Kirche kann jetzt eigentlich nirgends mehr die Rede sein, wenn
man es damit ernst und strenge nehmen will“. (1849, S. 41 f.) Es ist
wahr, wo man das lutherische Bekenntniß auf einem alten Papiere stehen
ließ, geschah es nur, weil man die formelle Abschaffung aus Indifferentis⸗
mus und Scheu vor unnöthiger Friedensstörung unterließ. Von einem
solchen Rechte des Bekenntnisses im juristischen Sinne kann keine Seele
leben, die nach den Gnadenmitteln hungert. Was die Breslauer im Jahre
1848 den Unionslutheranern schrieben, das galt darum auch für
andere Landeskirchen: „Daß der HErr noch einmal den Landes⸗
kirchenweg einschlagen wird, dagegen sprechen alle seine Zeichen. Er
lässet sich übrig bleiben ein arm und gering Volk, und der Wiederauf⸗
bau der Mauern Zions kann nur durch das Leben im Glauben, durch
Sammlung der lebendigen Steine gelingen, so daß ihr nimmermehr eure
Gemeinden durch ein summarisches, staatskirchliches Verfahren der
lutherischen Kirche wieder werdet zuführen können.“ (S. 711.)

Die thatsächliche Predigt des reinen Worts fehlte überall, und „bei
dem Vorhandensein einer unkirchlichen Majorität eine Bekenntnißkirche her⸗
stellen zu wollen, ist eine niedrige Handwerksarbeit, eine bloße Kirchen⸗
fabrication“. (1849, S. 36.) Dr. Zimmermann in Darmstadt hatte
bei Gründung des Gustav Adolph⸗Vereins der Kirche zugerufen: „Sollte
eine 300jährige, ja, eine 1800jährige Geschichte so spurlos an uns vorüber⸗
gegangen sein, daß wir uns noch dem Wahne hingeben könnten, Einheit der
Lehre und des Glaubens hoffen zu dürfen?“ (1844, S. 212.) Die
landeskirchlichen Lutheraner hielten zwar nicht wie dieser seinen Amphibien⸗
verein für die schönste Blüthe der Kirche ihrer Zeit, sondern meinten viel⸗
mehr, auf dem Gebiete der freien Vereine lasse sich noch etwas vom
Bekenntniß erhalten; aber auch ihre „Organisation der christlichen und
im wahren Sinn kirchlichen Kräfte“ in Vereinen hatte gar nicht mehr den
Zweck, eine in Lehre und Glauben einige Kirche wieder herzustellen. Sie
schoben die Einheit in reiner Lehre nun als Nebensache hinweg; das