# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1901_S175
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister. 17⁵

Diese sollten berathende Stimme haben. Erst aber müsse ihnen ein Geleits⸗
brief ausgestellt werden, der keinen Grund mehr zu Befürchtungen übrig
ließe. Daß das Coneil auf diese Forderungen nicht eingehen werde, stand
natürlich fest. Aber die Rede des sächsischen Abgeordneten wurde doch ruhig
angehört, und man stellte Berathung in Aussicht. Auf die Ankunft der
protestantischen Theologen zu warten, war schon vorher beschlossen. Ein
wirklich befriedigender Geleitsbrief war aber nicht zu erlangen. Doch be⸗
gnügten sich die Vertreter der evangelischen Fürsten auf Zureden des kaiser⸗
lichen Gesandten mit dem, was zu erreichen war. So kamen auch evan⸗
gelische Theologen an, zwei aus Straßburg und vier aus Württemberg.
Aber sie wurden weder angehört noch wurde ihnen Zutritt gestattet. Und
was die Legaten schon längst zu bewerkstelligen trachteten, daß das Concil
auseinandergehe, geschah jetzt plötzlich durch das kriegerische Auftreten des
Churfürsten Moritz gegen den Kaiser. Auf die Nachricht von seinem Zug
nach Süden flohen viele Prälaten, und am 28. April 1552 wurde das Concil
auf zwei oder mehr Jahre vertagt. (Schluß folgt.)

Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister.

(Schluß.)

Es ist uns jetzt nicht daran gelegen, die einzelnen Entwicklungsstufen
der Unionslutheraner zu verfolgen. Kurzum, sie sahen sich allmählich immer
mehr der sogenannten absorptiven oder exclusiven Union entfremdet,
die im Jahre 1817 beabsichtigt war und in welcher einer lutherischen Con⸗
fession nicht mehr gedacht werden sollte, wie ja ursprünglich auch der Name
der Censur unterlag. Jenen Unionsfanatikern, welche die Propaganda des
Indifferentismus übernahmen und im Eifer für den Kirchhofsfrieden der
unirten Staatskirche allen Lebenszeugen den Tod wünschten, konnte ein
Hengstenberg nur sagen: Meine Seele komme nicht in euren Rath! „Ist es
auch vor Gott recht, daß man den Erben und Kindern die Thüre weiset?
Und was soll man von einer Union halten, die einen exclusiven Charakter
annimmt, und zwar gegen solche, die dem Bekenntnisse der Kirche treu sind,
während Rationalisten und Ungläubige in aller Ruhe darin wohnen?“
(1856, S. 812.) Sie erkannten, „daß die Union die Fahne geworden ist,
um die sich nicht allein die schaaren, die wirklich eine Vereinigung der refor⸗
mirten und lutherischen Kirche wollen, sondern auch die große Zahl derer, die
noch viel lieber eine Union zwischen Kirche und Welt erstreben möchten.
Zu den Kämpfern für die Union gehört der ganze Rest des Rationalismus,
die Schleiermachersche Schule und alle, die für jeden Geistlichen eine tyran⸗
nische Lehrfreiheit in Anspruch nehmen. Diese Leute kämpfen unter dieser
Fahne für ihre Existenz; darum werden sie nicht müde zu schreien: Groß ist