# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1901_S183
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Der gefangene Simson am Mühlrade der Philister. 183

Nach 1848 war es mit dem ernsten, heiligen Kampfe vorbei. Er wollte den
Philistern nicht dienen und mußte es doch thun. Wer die Arbeit Simsons
in der Mühle näher schildern will, der muß in die Lebensthätigkeit der
besten Theologen Deutschlands hineingreifen, wie sie etwa seit den vierziger
Jahren sich gestaltet hat. Harleß, der treue Zeuge, wie ist er verstummt
auf dem Oberconsistorialpräsidentenstuhl, nachdem ihn im Jahre 1856 König
Max II. (nach der Volkssage) angefahren: „Was erregen Sie mir mein
Volk!“ Wem die amtlich gedruckten Kammerverhandlungen der folgenden
Jahre durch die Hände gehen, dem wird es wehe ums Herz werden, wie viel
und oft er nebst römischen Bischöfen der adeligen Kammer mit politischen
und staatswissenschaftlichen Arbeiten dienen mußte, während in Zion sein
Name vergessen wurde. Simson in der Mühle! — Fr. Delitzsch, der
innige Freund Dr. Walthers, wie ist er von der Wahrheit immer mehr ab⸗
gekommen! Wie ist er den Feinden der reinen lutherischen Lehre gegenüber
innerhalb der Staatskirche zum Weibe geworden! Man lese seine Schrift:
„Der breite Graben“, und man wird nicht mehr nach dem von den Phi⸗
listern geknechteten Simson zu suchen brauchen. — Rudelbach, der die
gläubigen Theologen Deutschlands noch zu den Quellen des Lutherthums
zurückführen wollte und sich seiner sächsischen Landeskirche einem Stephan
gegenüber noch ernstlich annehmen zu müssen glaubte, mußte in dem sächsi⸗
schen Kampfe wider das apostolische Glaubensbekenntniß in Tiefen des kirch⸗
lichen Verderbens blicken, daß ihn der Schreck aus dem Lande trieb. „Ich
gehe mit tiefbewegtem Herzen, gebunden im Geiste wie einst der große Apo⸗
stel, hinweg“, sprach er in seiner Abschiedspredigt vom 26. P. Trin. 1845.
„Welches evangelischen Lehrers Herz hätte nicht geblutet, wo er eine Zucht⸗
losigkeit vor Augen sah, die ungebunden selbst das Wort und die Sacra⸗
mente antastete!“ Und nun kommt's noch so weit, daß man „öffentliche
Maßregeln vorschlug, zum Theil schon durchgesetzt hat, um einer antichristi⸗
schen Partei unsere evangelischen Kirchen zu öffnen, um wo möglich die
letzte Blutsfreundschaft mit allen christlichen Gemeinschaften auf Erden, das
lautere Bekenntniß der evangelischen Wahrheit, herauszuheben.“ „Die
schweren, himmelschreienden Mißbräuche“ trieben ihn aus der sächsischen
Landeskirche heraus, aber — nur in die dänische hinein. Damit war
seinem Zeugenberufe keine Genüge gethan, wie er selbst in einem Briefe an
Guericke vom 5. Juli 1849 bekannte: „Vieles, es ist wahr, scheint un⸗
natürlich in dem Vorsatze, eine rein staatskirchliche Stellung anzunehmen,
jetzt, da alle Staatskirchen zu Trümmern gehen und ich selbst der ernstlichsten
Ankämpfer gegen sie einer gewesen bin. Allein es scheint, ich sollte das
ganze wüste und verkehrte Getriebe noch einmal ansehen, um davon und da⸗
wider zeugen zu können.“ Warum stürzte er sich nochmals hinein? „Ich
mußte eine einigermaßen ruhige Stelle suchen, wo ich doch ohne ängstliche
Sorge meinem Gott rechtschaffen dienen könnte und auch einige Muße zu
literarischer Arbeit hätte“, antwortet er. „Es fragt sich freilich, ob so eine