# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1901_S263
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Stellung unserer Väter zu Offenb. Joh. 20. 263

liefert nur die Zeugnisse der ersten Kirche auf die Nachkommenden, aber sie
darf weder, noch kann sie etwas über jene Bücher ausmachen, davon sie nicht
gewisse Documente aus dem Zeugnisse der ersten Kirche hat.“ Y)

In Betreff der Auslegung der Stellen aus der Apocalypse, aus welchen
Pastor Schieferdecker seine Lehre darthun wollte, erklärte die Synode, „sie
habe schon früher bekannt, daß sie den Schlüssel zur Offenbarung nicht habe,
daher das Falsche seines Glaubens, der sich auf den Zusammenhang der
Prophetie und Geschichte gründe, nicht durch eine unumstößlich gewisse Er⸗
klärung der Geheimnisse der Offenbarung, wohl aber durch den nachgewiese⸗
nen Widerspruch mit der Analogie des Glaubens aufdecken und ihm nehmen
könne“.2) In dem Referat, welches Pastor Schaller als Einleitung in diese
Verhandlungen vorlas, hieß es:

„Man heißt uns Offenb. 20 lesen. Wohlan, wir haben es gelesen,
und bescheiden uns gänzlich, daß wir es authentisch auszulegen vermöchten.
Wir meinen zwar, daß es bereits erfüllt sei, doch wagen wir nicht, dies für
schlechterdings gewiß zu erklären. Ist es aber noch nicht erfüllt, so kann
es authentisch nur durch einen Propheten erklärt werden.?) Wir wollen es
also abwarten, bis Gott einen solchen Propheten erweckt, der vor der völli⸗
gen Erfüllung der Offenbarung St. Johannis dieselbe uns auf eine authen⸗
tische Weise auslege und erkläre. Doch würde auch eine solche Auslegung
und Erklärung mit der Richtschnur stimmen, die wir schon in Händen haben,
und die uns dazu gegeben ist, um alle Lehre darnach zu prüfen, nämlich die
Aehnlichkeit des Glaubens,) nach Röm. 12, 7. Bevor wir eine
solche völlige Gewißheit gebende, auf unmittelbare Erleuchtung des Heiligen
Geistes gegründete Erklärung und Auslegung dieses letzten prophetischen
Buches besitzen, können wir alle Auslegungen desselben im Ganzen für
nichts als bloße Meinungen ansehen, lassen sie jedoch gerne gelten, wenn“)
sie dem Glauben ähnlich sind. Weit entfernt sind wir, von Allem, was
Offenb. 20 geschrieben steht, auch nur ein Jota abzuthun oder leugnen zu
wollen. Wir halten es für durchaus gewisse, göttliche, aber uns noch nicht
zweifellos klar gewordene Wahrheit. Ist uns aber darin auch noch nicht
alles vollkommen aufgedeckt, so sind wir doch nichts destoweniger gar wohl
im Stande, jegliche Auslegung zu prüfen. Und welcherlei Auslegung mit
der Aehnlichkeit des Glaubens nicht) im Einklang steht, die erkennen wir
mit zweifelloser ) Gewißheit für falsch.“)

Schon vor dieser Synodalversammlung, bald nachdem er seine Stel⸗
lung zur Canonicität der Apocalypse im Lutheraner definirt hatte, sandte
Röbbelen eine ausführlichere Erklärung des 20. Capitels zur Veröffent⸗

1) A. a. O., S. 38 f. 2) A. a. O., S. 37.

3) Propheéetiae ante complementum non habent liquidam et certam expo-
sitionem, nisi ipsius Spiritus sancti illuminatio accedat. Joh. Gerh. Loc. XXX.
cap. VI, GHXCIII.

4) Im Original gesperrt. 5) A. a. O., S. 79 f.