# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1901_S266
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

266 Die Stellung unserer Väter zu Offenb. Joh. 20.

wahrhaftig ist. Nar darüber wird gestritten, welches die richtige Aus⸗
legung dieser Capitel ist. Daß dieselbe sehr schwierig ist, sieht Jeder.
Denn jede Weissagung ist dunkel, ehe sie erfüllt ist.

„Es ist bekannt, daß es über diese beiden Capitel unzählige Aus⸗
legungen gibt, und daß die Zahl derselben sich noch täglich mehrt. Dies
würde an sich nichts schaden, wenn keine derselben der Analogie des Glau⸗
bens widerspräche. Denn im Auslegen herrscht allerdings eine gewisse
Freiheit. Es wäre tyrannisch, wenn eine Kirche ihre Glieder zwingen
wollte, eine bestimmte Auslegung dieser dunkeln Stellen als die allein rich⸗
tige anzunehmen.“1) Und in dem Schlußstück derselben Abhandlung lesen
wir: „Erst die Erfüllung wird es klar machen, was für ein Zeitraum hier
unter den tausend Jahren zu verstehen ist. Bis dahin müssen wir uns be⸗
scheiden zu gestehen, daß wir das unter den tausend Jahren geweissagte Zeit⸗
maß nicht wissen. Wollte jemand es als eine bloße Vermuthung hinstellen,
daß diese tausend Jahre für bürgerliche Jahre zu nehmen seien, so haben wir
natürlich nichts dagegen einzuwenden; allein wenn jemand behauptet, diese
tausend Jahre müßten nothwendig als tausend bürgerliche Jahre angesehen
werden, so müssen wir dies auf Grund der Schrift als einen durchaus un⸗
bewiesenen eitlen Wahn abweisen.“ 2)

Während des Colloquiums in Milwaukee, 1867, beanstandeten die
Vertreter der Jowa-Synode unter andern „Missourischen Sätzen“ auch die⸗
sen, einem Artikel von Dr. Sihler in „L. u. W.“ entnommenen: „Es ist
ein Compromiß mit dem Chiliasmus, wenn man erklärt, Niemand um des⸗
willen die luth. Rechtgläubigkeit absprechen und ihn verdächtigen zu wollen,
daß er die Erfüllung von Apoc. 20 noch in der Zukunft sucht.“s) Zu
diesem Punkte erklärten die Colloquenten der Missouri-Synode, „daß un⸗
sere Synode durch ihre Vertreter im Jahre 1857 folgende Sätze als Grund⸗
lage des Friedens mit Herrn Pastor Schieferdecker, nach dessen eigenem
Bericht, vereinbarte: „Daß niemand unwidersprechlich gewiß
behaupten könne, weder daß dieser Text (Offb. 20) schon
erfüllt sei,) noch daß er erst noch erfüllt werden müsse. Ferner: „Daß
wenn jemand auf Grund dieser oder anderer prophetischen Stellen noch eine
bessere Zeit für die Kirche hoffe,“) es dennoch keine Meinung sein
dürfe, welche mit der Lehre von dem Kreuz der Christen, von der beständigen
Erwartung des allgemeinen Weltgerichts und allgemeiner Auferstehung der
Todten im Widerspruch steht.“ Hiernach sind die ersten aus „Lehre und
Wehre“ genommenen Worte eines Correspondenten entweder zu verstehen
oder zu corrigiren.“s) Ferner erklärten die Missourischen Colloquenten:
„Stellen wie Offb. 19 und 20 zu einer sedes doctrinae machen zu wollen,

1) Lutheraner XXIV, S. 97. 2) A. a. O., S. 106.

3) Authent. Bericht über das Colloquium, S. 24. Vgl. den betr. Artikel von
Dr. Sihler, Lehre und Wehre, VII, S. 229.

4) Im Original gesperrt. 5) A. a. O., S. 26.