# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1901_S267
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Stellung unserer Väter zu Offenb. Joh. 20. 267

achten wir für durchaus unberechtigt, da eine solche secdes nothwendig ab⸗
sichtlich und mit klaren Worten von der Lehre, die darin gegründet sein soll,
handeln muß, jene Stellen aber, einem prophetischen und emblematischen
Buche entnommen, dunkle Stellen sind, die nur durch andere klare Stellen
aufgeschlossen werden können.“1)

Zehn Jahre später, 1877, verhandelte die Synode Nördlichen Districts
über „die Analogie des Glaubens“. In dem Synodalbericht ist u. a. ge⸗
sagt: „Wenn das 20. Kapitel der Offenbarung St. Johannis so ausgelegt
wird, daß Christus mit seinen Heiligen tausend Jahre lang sichtbar und
herrlich hier auf Erden regieren werde, so ist dies die chiliastische Aus⸗
legung, die wider die Analogie des Glaubens streitet in den Artikeln von
der Kirche Christi als einem Kreuzreich, von der Auferstehung der Todten
am jüngsten Tage, und von Christi Wiederkunft zum Gericht. Was aber
die tausend Jahre zu bedeuten haben, davon geben auch reine Lehrer gar
verschiedene Auslegung. Luther legt sie so aus, daß sie anfangen von
Christi Himmelfahrt und dem Pfingstfest, da die christliche Kirche gleichsam
ihren Siegeslauf wider Welt, Teufel und Hölle begonnen habe. Daß aber
schon 1800 Jahre seitdem verstrichen sind, ist kein stichhaltiger Grund da⸗
gegen, da ja nach Gottes Wort „Ein Tag vor dem HErrn ist wie tausend
Jahre und tausend Jahre wie Ein Tag“. Diese Auslegung Luthers stimmt
mit der Glaubensanalogie und hat gewiß vieles für sich. Anders legt Joh.
Gerhard aus, daß nämlich die tausend Jahre mit Kaiser Constantin dem
Großen beginnen, da die christliche Kirche nach überstandenen blutigen Ver⸗
folgungen sich des Weltreichs bemächtigt hat. Auch diese Auslegung stimmt
mit der Glaubensanalogie; denn in dieser Auslegung wird Christi Reich
nicht zu einem weltlichen gemacht, keine theilweise Auferstehung der Todten
vor dem jüngsten Tage gelehrt, und die Wiederkunft Christi darf, da die
Erfüllung der Weissagung hinter uns liegt, stündlich erwartet werden.“ 2)

1) A. a. O., S. 29.

2) 23. Nördl. Distr., S. 50. — Anders wäre zu urtheilen, wenn man die letztere
Auslegung so verstehen oder ausführen wollte, daß damit die heillose Verquickung
von Kirche und Staat, geistlichem und weltlichem Regiment, wie sie von Constantin
zum Unheil sowohl der Kirche wie des Staates ins Werk gesetzt worden ist, als die
hier geweissagte Bindung des Satans und ein Segen für die Kirche dargestellt sein
sollte, oder daß damit eine geistliche Ueberwindung des Satans durch die Staats⸗
gewalt oder durch irgend etwas außer dem Evangelium gelehrt wäre. Denn das
würde gegen die Lehre der Schrift verstoßen, wie sie Joh. 18, 36. 8, 31. f. 2 Cor.
10, 4. Eph. 6, 10. ff. niedergelegt ist. Wer hingegen dabei nur an die Abstellung
der blutigen Verfolgungen der ersten Jahrhunderte denkt, da der höllische Mordgeist
Kaiser und kaiserliche Amtleute und die Massen des heidnischen Volks zum Hin-⸗
schlachten vieler Tausende der Bekenner IEsu und, wie z. B. unter Trajan, Decius
und Diocletian, viele zur Verleugnung und zum Rückfall ins Heidenthum verführt
hat, und daß nun das Evangelium äußerlich freiere Bahn gewann für seinen Lauf
durch die Heidenwelt, dem kann deshalb kein Verstoß gegen eine Lehre der Schrift
vorgeworfen werden. Vgl. Matth. 13, 21. Mare. 4, 17. Apost. 9, 31. 28, 31.