# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1901_S271
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Zur Ehrenrettung des alten Rostocker Theologen D. Johann Fecht. 271

die gelehrten Herren, ohne den in lauter großen lateinischen Anfangsbuch⸗
staben gedruckten Titel genauer anzusehen (sie lesen auch sonst viel in der
Diagonale und übersehen dabei manches), den Namen des Vorsitzenden für
denjenigen des Verfassers nahmen. Diese unsere binnen einem Tage an
zwei derartigen Schriften gemachte Entdeckung legt uns aber den Gedanken
nahe: Wie viele dergleichen Verwechselungen mögen wohl schon im Laufe
der Jahrhunderte stattgefunden haben und von den „quellenstudirenden,
wissenschaftlichen Theologen“ abgeschrieben, von dem nur zu leichtgläubigen
theologischen Publicum aber geglaubt worden sein!

Zum andern aber möchte man fragen: Was für ein Mensch war denn
dieser Heinrich Gerber, der ein solches Verdammungsurtheil über
Spener aussprechen konnte? Was für eine Sippe von Theologen, was
für eine theologische Facultät mag das gewesen sein, der er so etwas
bieten durfte, vor der überhaupt solcherlei „theologische“ Fragen verhandelt
wurden? Und wie durfte Fecht, wenn auch nur unter seinem Präsidium,
so etwas dulden? Wäre es nicht seine Pflicht gewesen, in seiner kurzen
Nachschrift zu der Dissertation Gerbers dem allgemeinen Lobe wenigstens
ein Wort des Tadels beizufügen, anstatt Speners und des Urtheils über
ihn mit keinem Worte zu erwähnen (denn das thut er nicht)? Sehen wir
uns daher die Schrift selbst etwas näher an.

In der 36 Quartseiten umfassenden Schrift gibt der Verfasser, also
Heinrich Gerber, zunächst eine vorzügliche Auslegung des Spruches
Offenb. 14, 13.: „Selig sind die Todten, die in dem HErrn sterben, von
nun an. Ja, der Geist spricht, daß sie ruhen von ihrer Arbeit; denn ihre
Werke folgen ihnen nach“, um daran eine Erörterung der Frage zu knüpfen,
ob die Pietisten Recht hätten, über den angeblich allgemeinen Mißbrauch,
der nach ihrer Meinung mit der Redensart: „Der selige so und so“ ge⸗
trieben werde, so viel Geschrei zu machen. Denn eben die Pietisten waren
es, welche, aus Furcht, der Sicherheit Raum zu geben, diese Rede nicht
leiden konnten. Sie mochten damit nicht so ganz Unrecht haben, gingen
aber auch hierin, wie in andern Sachen, offenbar zu weit, in Folge dessen
Spener wieder (wie es überhaupt seine Art war), um nirgends anzustoßen,
in der auffallendsten Weise sich selbst widersprach, indem er bald die Redens⸗
art „der selige so und so“ verwarf, bald wieder, weil er gegen den Strom
zu schwimmen zu schwach war, es für eine bloße Redensart erklärte im Sinne
von „le feu“ oder „der Verstorbene“, bei der man sich aber weiter nichts
zu denken brauche.

Heinrich Gerber stellt nun die Frage so: „Ob wir mit gutem Ge⸗
wissen, unbeschadet des Amtes, welches besonders die Kirchendiener verwal⸗
ten, unbeschadet der Frömmigkeit, unbeschadet der Analogie des Glaubens,
ohne Anstoß und Aergerniß, ohne Verletzung der biblischen und theologischen
Wahrheit, ohne Unterschied alle, welche in unserer Kirche oder in derjenigen
der Calvinisten oder Päbstischen oder wo sonst Gestorbenen nach der gewöhn⸗