# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1901_S272
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

272 Zur Ehrenrettung des alten Rostocker Theologen D. Johann Fecht.

lichen Redeweise beates, selig oder, was nach der neuen Weise zu reden
dasselbe ist, gottselig nennen können?“

In Beantwortung dieser Frage macht er erstlich den Unterschied, daß
wir bei dieser Frage nur die in der rechtgläubigen Kirche Ver⸗
storbenen im Auge haben könnten. Daß zwar diese Kirche nicht die
alleinseligmachende sei, sondern auch in falschgläubigen Kirchen Seelen selig
werden könnten, stehe ja von vornherein fest, und darüber sei kein Streit.
Doch enthielten wir uns billig und von Rechts wegen bei ihnen dieser Be⸗
zeichnung, um nicht durch dieselbe dem Indifferentismus Raum zu geben
und den Schein zu erwecken, als ob wir gegen die falsche Lehre der falschen
Kirchen gleichgültig wären. Auch darüber, meint er, sei ja wohl eigentlich
kein Streit, wenn nicht die Pietisten die gegentheilige Behauptung aufstellen
wollten.

Darauf führt Gerber des Weiteren aus, daß wir auf Grund der vor⸗
hin ausgelegten Schriftstelle („Selig sind die Todten, die in dem HErrn
sterben“ ꝛc.) ein Recht hätten, unsere verstorbenen Mitchristen „selige“ zu
nennen, daß zwar die (immer freilich nur menschliche) Gewißheit ihrer Selig⸗
keit in den einzelnen Fällen sehr verschiedene Grade habe, daß wir aber, wenn
nicht das Gegentheil bekannt sei (denn in diesem Falle sei allerdings die Be⸗
zeichnung „selig“ ein Mißbrauch) diese Bezeichnung unbedenklich gebrauchen
könnten.

Weiter kommt dann Gerber auch darauf zu sprechen, daß der bekannte
Pietist Joachim Lange sich darüber erzürnt habe, daß orthodoxe Theo⸗
logen es gemißbilligt hätten, den „frommen“, „um die evangelisch-refor⸗
mirte Kirche hochverdienten und in seinem Leben gewesenen gottseligen
Theologum mit der sonst so gewöhnlichen, und darzu aufs höchste gemiß⸗
brauchten Benennung eines seligen nach seinem Tode anzuführen“, und daß
dieselben in ihren Schriften auch Spener niemals also titulirten. „Es
muß ein wunderlich Ding sein“, sagt Lange, „um den Himmel der PSeudo-
orthodoxorum, weil weder ein frommer reformirter Theologus oder
Philologus, noch der liebe D. Spener darinnen einen Platz findet. ...
Der treue Gott behüte mich und alle frommen Christen für dem Himmel,
in welchem weder der selige D. Spener, noch ein frommer Theologus
reformirter Kirchen zu finden sein wird.“

Hierauf antwortet dann Gerber, nachdem er inzwischen noch etliche
andere Vorwürfe zurückgewiesen: man könnte sich billig darüber entsetzen,
wie man einen reformirten Theologen als „hochverdient“ und „besonders
fromm“ preisen, ja, ihn überhaupt „evangelisch⸗reformirt“, nämlich „zum
Evangelium von Christo reformirt“ nennen könne, der doch die Hauptsache
im Evangelio, die allgemeine Gnade Gottes in Christo, leugne. Man
wolle Hottinger nicht verdammen, wenn er seine Irrthümer reumüthig ab⸗
gethan habe und in wahrem Glauben an Christum gestorben sei. Solange
man aber davon nichts wisse, überlasse man ihn dem Gerichte Gottes, um