# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Oktober 1901_S316
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

316 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

und in Lund bereits bethätigten „Zusammenschluß im Geiste“ vorhanden seien.
Wesentliche Einigkeit im Glauben wurde, wie das jetzt Mode ist, als etwas ganz
Selbstverständliches, allgemein Bekanntes und Zugestandenes vorausgesetzt, bis
Klaveneß durch sein Referat, in dem er das ganze Christenthum leugnete, diesen
Wahn gründlich zerstörte. F. B.
Ritschlianismus auf der Lutherischen Conferenz in Lund. P. Klaveneß aus
Christiania hielt auf der Conferenz in Lund einen Vortrag über „Entchristlichung
des intellectuellen Lebens und die kirchlichen Abhülfemittel“, in welchem er auch
sagte: „So stehen denn auch die Kinder der Zeit verständnißlos der Kirche gegen⸗
über. Einem Menschen, der modern denkt und keine specielle theologische Aus⸗
bildung erhalten hat, sind die alten Trinitäts⸗, Zweinatur⸗, Satisfactions⸗ und
Inspirationsdogmen Gedankenmonstra, denen er unfähig ist irgend welches Ver⸗
ständniß abzugewinnen. Noch unverständlicher ist womöglich das sich selbst Wider⸗
sprechende, worauf er unablässig in der Verkündigung stößt, wenn in einem Augen⸗
blick versichert wird, daß alles, was unser Heil bedingt, von Christus an unserer
Statt gethan sei, so daß wir selbst schlechterdings nichts thun sollen für unser Heil,
sondern uns nur durch ihn erlöst glauben, während es im anderen Augenblick heißt,
daß wir uns selbst nicht trügen müssen, es sei eine mißliche Sache, erlöst zu werden,
das werden wir allein durch einen langen und schweren mystischen Proceß: Er⸗
weckung, Bekehrung, Rechtfertigung, Wiedergeburt, Heiligung ꝛc. Diesem allem
gegenüber entweder bäumt sich der moderne Mensch und wird zum Feind jeder
Religion, oder gibt er das Ganze als unmöglich auf und wird indifferent. Hier
haben wir den tiefen Grund des wachsenden religiösen Indifferentismus unter den
Gebildeten unserer Zeit. Und die Zahl solcher „Gebildeten“ mehrt sich täglich, je
nachdem die Volksbildung fortschreitet.“ — Abgeholfen werden könne diesem In⸗
differentismus und Unglauben nur durch das Evangelium. Die Verkündigung des
Neuen Testaments aber sei diese: „Der Allmächtige, der die Welt in seiner Hand
hält, hat gegen uns Menschen die Gesinnung eines Vaters. Er ist ein heiliger
Vater, er will, daß seine Kinder gut sein sollen, und er straft sie, wenn sie sün⸗
digen; mit strenger Consequenz läßt er sie ernten, was sie säen. Allein, er ist doch
Vater; er vergibt dem reuevollen Kinde alles; er tröstet das leidende Kind; er
segnet das gehorsame Kind und erzieht alle, die sich nicht verhärten, für sein ewiges
Reich. — Dies hat Jesus Christus, sein eingeborener Sohn, verkündigt, und er hat
es mit seinem Blute besiegelt, und Gott hat es damit besiegelt, daß er ihn von den
Todten aufrichtete und zu seiner Rechten setzte, damit sein Geist über die ganze
Erde ausgehen und es allen Geschlechtern verkündigen möge. Es ist somit eine
göttlich bezeugte Wahrheit. Dies ist das Evangelium.“ Die „A. E. L. K.“ bemerkt:
„Der Vortrag fand offensichtlich, besonders unter der skandinavischen Jugend, leb⸗
haftes Interesse, bei den Aelteren und länger der Conferenz Angehörenden ebenso
starke Mißbilligung.“ F. B.
Oberflächliche Ausbildung der „wissenschaftlichen“ Theologen. General⸗
superintendent Dr. Braun von Berlin hat sich gedrungen gefühlt, auf der am
28. August in Berlin tagenden „Augustconferenz“ öffentlich zu bezeugen, daß die
Leistungen der Candidaten insonderheit aus der Ritschlschen Schule geradezu arm⸗
selig und oberflächlich seien. Dem Berichte der „Kreuzzeitung“ und des „Reichs⸗
boten“ zufolge sagte Dr. Braun: „Die Resultate der Ritschlschen Theologie bei un⸗
seren jungen Theologen sind zwar höchst bedauerlich. Ich sehe das in den Examina.
Besonders die homiletischen Leistungen sind über die Maßen kläglich, wie es ja
nicht anders sein kann, wenn das Bekenntniß fehlt und jede innere Erfahrung von
Versöhnung. Doch ich hoffe, daß die, die in diese Armseligkeit und Oberflächlich⸗