# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1901_S326
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

326 Das Wesen des Christenthums nach Professor Harnack.

andern Glauben an seine Person und keinen andern Anschluß an sie als den,
der in dem Halten seiner Gebote beschlossen liegt.““) Auch das Wort bei
Matthäus (20, 28.), daß der Menschensohn nicht gekommen ist, daß er ihm
dienen lasse, sondern daß er diene und gebe sein Leben zu einer Er⸗
lösung für viele (dodεe νν ππαννν οιτον νπτρον uπ ＋νάαοον),‚ bewegt
Harnack nicht, eine durch Christum erworbene Gnade in das Evangelium
einzustellen. Er bleibt dabei, Christus hat den Menschen nur mit seiner Er⸗
kenntniß des Allvaters gedient und diese Erkenntniß auch im Leiden fest⸗
gehalten.

So liegt für jeden, der Harnacks Verfahren einigermaßen aufmerksam
beobachtet, klar zu Tage: Harnack nimmt nichts aus der Geschichte,
sondern er kritisirt die Geschichte nach einem vorher ferti⸗
gen Begriff. Mit geschichtlichen Berichten, auch aus den ersten drei
Evangelien, ist Harnack nicht beizukommen. Sobald in den Berichten etwas
vorkommt, was nicht zu seinem vorher fertigen Begriff vom Christenthum
stimmt, so weist er es als unglaubwürdig zurück oder deutet es um. An⸗
gesichts dieser offenkundigen Thatsache klingt es wie ein Hohn auf sich selbst
und seine Zuhörer, wenn Harnack behauptet, er habe geschichtlich oder
„mit den Mitteln der geschichtlichen Wissenschaft“ Erhebungen über das
Wesen des Christenthums angestellt. Harnack hat so wenig aus der „Ge⸗
schichte“ geschöpft wie die Katze, die sich beim eigenen Schwanze gefaßt hat
und da „Erhebungen“ anstellt. Die Quelle für die Harnackschen „geschicht⸗
lichen Erhebungen“ ist das Harnacksche Ich, Harnack selbst.

Man fühlt sich veranlaßt, die Frage aufzuwerfen: Wie ist es nur
möglich, daß Harnack mit seinem „Wesen des Christenthums“ 600 Ber⸗
liner Studirende und dann Tausende von Lesern so täuschen konnte, wie
es offenbar geschehen ist? Darauf ist einmal zu antworten: Was Harnack
vorträgt, ist die Religion des natürlichen Menschen. Wenn der natürliche
Mensch noch „religiös“ ist, dann will er durch eigenes Thun, nicht durch
Christum den Gekreuzigten zu Gott kommen. Nun verkündigt Harnack ein
„Evangelium“, von dem Christi Person und Werk, Christus der Gekreu⸗
zigte, principiell ausgeschlossen ist. Christus soll nur „Sittlichkeit“
gelehrt haben. Man braucht nun nicht mehr Buße zu thun und als armer
Sünder zum Kreuze Christi zu kriechen. Das Aergerniß des Kreuzes Christi
hat aufgehört. Die Kameele brauchen nicht mehr durchs Nadelöhr zu
gehen. Was Wunder, daß sie dem zujauchzen, der ihnen dies erspart und
ihnen dabei noch das Zeugniß ausstellt, daß sie eigentlich die allein ver⸗
ständigen Christen seien und — auf der Höhe der wissenschaftlichen
Bildung stehen. Ja, der Zauber, den das Wort „Wissenschaft“ auf
das Publicum, sonderlich das „gebildete“, ausübt, erklärt uns weiterhin,
weshalb man Harnack in Haufen zufällt. Bismarck hat einmal im Scherz
von den Franzosen gesagt, man könne bei ihnen, ohne sie zu entrüsten, die

1) S. 80.