# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1901_S337
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 33⁷

lungen darin überein, daß nach Gottes Gesetz die Ehe unauflöslich ist und daß nur
in dem Fall, da der Ehebund gebrochen, der unschuldige Theil frei sei, eine andere
Person zu heirathen. Dies ist auch die Stellung, welche das National Council'
der Congregationalisten eingenommen hat als die Ansicht ihrer Gemeinden. Die
presbyterianische Kirche nimmt dieselbe Stellung ein, läßt aber als Auslegung der
Worte Christi die Aussage Pauli gelten, daß ein Christ, wenn er von einem un⸗
gläubigen Manm oder Weib verlassen sei, nicht gebunden, sondern frei ist, sich wie⸗
der zu verehelichen. . . . Ein lutherischer Pastor sollte also die Ehe einer geschiedenen
Person nur dann sanctioniren, wenn es sich um den unschuldigen Theil handelt bei
einer Ehescheidung wegen Ehebruchs. Ein Presbyterianer darf eine Person trauen,
welche von einem Ungläubigen geschieden ist wegen böswilliger Verlassung. Ein
römisch⸗katholischer Priester sollte keine geschiedene Person trauen, wenn sie nicht
eine päbstliche Erlaubniß eingeholt hat.“ — Was hier von der lutherischen Stellung
gesagt wird, ist ungenügend. Die lutherische Kirche gesteht, wenn Ehebruch vor⸗
liegt, dem unschuldigen Theil die Entscheidung zu, ob er geschieden sein will oder
nicht. Hat sich aber der unschuldige Theil für Ehescheidung entschieden und auch die
Ehe gerichtlich auflösen lassen, so verweigert die lutherische Kirche auch dem schul⸗
digen Theil nicht mehr die Trauung. Und was die wirklich erwiesene böswillige
Verlassung betrifft, so spricht die lutherische Kirche dem unschuldigen Theil nicht das
Recht ab, sich gerichtlich scheiden zu lassen, noch verbietet sie ihm die Wiederverehe⸗
lichung. Hat sich aber der unschuldige Theil seines Rechtes bedient, so kann auch
dem schuldigen Theil das Recht der Wiederverehelichung nach Gottes Wort nicht
abgesprochen werden. Die Kirche hat eben kein Recht, Strafen aufzulegen und
erst recht keine Strafen, die zu neuen Sünden führen. Will der Staat dies thun,
so ist das seine Sache. — Wir haben nirgends etwas Ausführlicheres über die Ver⸗
handlungen in Lima gefunden. Möglich ist, daß der „Congregationalist“' die
Sache nicht richtig dargestellt, oder die Ansicht etlicher für die des Concils ausge⸗
geben hat. Freilich schreibt auch Prof. Jacobs vom theologischen Seminar in
Philadelphia im „Congregationalist'' von den Verhandlungen in Lima: „With
much agreement the position of the theses presented was sustained, that,
according to God's law, marriage is indissoluble. A dissolution, it was
maintained, is possible only where God's law has beeu violated. 4 Scrip-
tural divorce occurs only, therefore, where, by the sin of one party or both,
the marriage covenant has been broken. This entirely frees the innocent
party, and gives this party alone the right to remarriage.“ F. B.
Luther auf der Bühne. Das „Lutherische Kirchenblatt“ berichtet: „In Phila⸗
delphia hat die englisch⸗lutherische St. Luke's⸗-Gemeinde (P. Frey) eine eigenthüm⸗
liche Reformationsfeier veranstaltet. Es ist das einfältige Theaterspiel von Mrs. H.
E. Monroe, und zwar leitet die Lutherliga die Geschichte. Es wird am 28. und
29. October der Puritaner Oliver Cromvell gegeben und am 30. und 31. October
und 1. November Luther. Zu Tausenden sind Placate in den Schaufenstern zu sehen
mit dem Titel: German Reformation', sammt Bildern in Theatercostümen, und
darunter steht: Luther League Reformation Festival.“ So will man das Luther⸗
thum stärken. Natürlich strömen Schaaren dorthin.“ — Es handelt sich hier um
eine Sünde wider das zweite Gebot, um sündlichen, leichtfertigen Gebrauch des
göttlichen Namens. Die Reformation beschäftigt sich mit dem Allerheiligsten in
der Religion, mit dem göttlich geoffenbarten, ewigen Evangelium. Dazu hat Gott
aber sein Evangelium und die Reformation nicht gegeben, damit es von der Luther
League zum Mittel der Unterhaltung und zum Futter der Neugierde herabgewür⸗
digt werde. F. B.

22