# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_November 1901_S347
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 34⁷

ihm das Diplom mit folgenden Worten: „In recognition of that disinterested
breadth of vision and that understanding of the possibilities of Iiberty which
reflects the spirit of a Hildebrand.“ — Daß John Ireland ein schlauer LL. D.“
ist, bezweifelt wohl niemand. Daß aber der Präsident des puritanischen Yale Ire⸗
land als den Vorkämpfer der Freiheit rühmt und dem „Geist Hildebrands“ seine
Bewunderung zollt, zeugt von unwürdigem Phrasenthum oder von grober Unwissen⸗
heit und Blindheit in Yale. F. B.

II. Ausland.

Bayerische Generalsynode und moderne Theologie. Die Generalsynode der
bayerischen evangelisch⸗lutherischen Landeskirche war vom 11. bis 27. September
in Ansbach versammelt. Der „Freimund“ beklagt an dieser Versammlung den
„Mangel an kirchlicher Initiative, an Drang und Wagemuth, auf entschieden luthe⸗
rischer Grundlage fortzubauen“. Besonders sei dies hervorgetreten in den Aus⸗
sprachen und Berathungen über Harnacks Schrift: „Wesen des Christenthums“.
Von neun Diöcesansynoden waren Anträge gestellt worden, die auf einen Protest
gegen Harnack abzielten. Die Synode habe sich aber mit der Erklärung zufrieden
gegeben, daß sie nach wie vor auf dem Grunde der heiligen Schrift und des Bekennt⸗
nisses unserer theuren evangelisch-lutherischen Kirche stehe und auf diesem Grunde
mit Gottes Hülfe allezeit zu verharren gedenke. Daß es zu keinem Protest gegen
Harnack kam, habe seinen Grund gehabt in der Befürchtung, daß eine nicht geringe
Minorität in der Synode eine derartige Kundgebung gegen Harnack offen bekämpfen
würde. Der „Freimund“ schreibt: „Daß die nun beendete Generalsynode eine klare
und offene Stellungnahme gegen die moderne Theologie mit dieser allgemein ge⸗
haltenen Erklärung umging, ist zu bedauern. Die Posaune hätte hier einen deut⸗
lichen Ton geben sollen durch Bekämpfung der schrift- und bekenntnißwidrigen
Irrlehre, die auch in unsere Landeskirche eindringt. Wer mit dem luthe⸗
rischen Bekenntniß Ernst macht, muß auch die Verwerfung der Gegenlehre, die in
den Bekenntnißschriften ausdrücklich und namentlich geübt ist, aufnehmen. Es wäre
eine That gewesen, wenn die Vertretung der bayerischen lutherischen Landeskirche
vor aller Welt ein entschiedenes Zeugniß gegen die Theologie des Abfalles abgelegt
hätte, unbekümmert darum, ob dies Zeugniß als ein Ketzergericht verlästert wor⸗
den wäre. Ein Berichterstatter meint zwar, es sei diese Angelegenheit in würdiger
Weise zu einem befriedigenden Ziel geführt worden, die bei ungeschicktem Angreifen
einen großen Riß in die Synode und in die Landeskirche hätte bringen können. Wir
können nicht glauben, daß in der Generalsynode eine erhebliche Minderheit
eine Erklärung gegen Harnack grundsätzlich bekämpft oder gar sich für die moderne
Theologie erklärt hätte. Aber ein offener Kampf ist besser als ein fauler Friede.
Wenn nicht ernstlich Lehrzucht geübt wird, so dringt das Gift der Irrlehre immer
weiter, und der Kirchenkörper wird allmählich ganz unfähig, dagegen zu reagiren.
Es ist nicht genug, wenn bloß dann eingeschritten wird, wenn etwa ein Pfarrer sich
offen gegen christliche Grundlehren erklärt und damit den Stuhl selber vor die Thür
setzt, ähnlich wie der Fall Weingart. Es ist nöthig, daß die Irrlehre, auch wo sie
vorsichtiger und gemäßigter auftritt, entlarvt wird, und daß ihren Winkelzügen un⸗
erbittlich nachgegangen wird, ähnlich wie einst der Präsident von Roth den alten
Rationalismus aus dem Busch heraustrieb, und wie die Väter unserer Kirche, die
das Bekenntniß aufstellten, gegen falsche Lehren zeugten und handelten.“ — Ent⸗
schiedene Annahme einer Wahrheit gibt es nicht ohne entschiedene Verwerfung der
entsprechenden Irrlehre. Und wer von letzterer nichts wissen will, sollte sich nicht
beschweren, wenn erstere in Frage gezogen wird. Auch ist es ein überaus trauriger