# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1902_S17
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 17

Nur Schriftwahrheiten können und sollen Lehren der Kirche sein. In der Missouri⸗
Synode wird nur das gelehrt und gepredigt, was „als Gottes Wort, σ νια εονα,
gelehrt werden kann, 1 Petr. 4, 11. Sie besteht darauf, daß in der Kirche nichts
gesagt werde außer dem, das die Propheten und Apostel gesagt haben. Sie erklärt
mit Luther: „Gottes Wort soll Artikel des Glaubens stellen, und sonst niemand,
auch kein Engel“, erst recht nicht Ptolemäus oder Copernicus oder irgend ein an⸗
derer Vertreter der Wissenschaft. Nur solche Lehren erkennt sie als Kirchenlehren
an, welche (wie die Concordienformel sagt) „mit hellen, unwidersprechlichen Zeug⸗
nissen der heiligen Schrift erwiesen werden“, und glaubt eine Lehre nur darum,
„weil sie aus Gottes Wort genommen“. Sie leugnet natürlich nicht, daß es zahl⸗
reiche Wahrheiten auf dem natürlichen Gebiete der Erkenntniß gibt, die der Mensch
erkennen kann und soll, obgleich sie sich in der Schrift nicht finden. Wohl aber leug⸗
net die Missouri⸗Synode, daß solche Wahrheiten, mit welchen sich die schier zahllosen
Wissenschaften mit mehr oder weniger Glück oder Unglück beschäftigen, Gegenstand
des kirchlichen Glaubens, Lehrens und Bekennens sind. „Quod non est biblicum,
non est theologicum.“ Zu diesem Axiom hat sich je und je die Missouri⸗Synode
bekannt. — Was sodann die drei letzten Behauptungen des „Lutheran'“ betrifft,
so glauben, lehren und bekennen wir allerdings, daß die ganze heilige Schrift
Gottes inspirirtes Wort und darum in allen, absolut allen ihren Aussagen un⸗
fehlbar ist. Uns ist die heilige Schrift der „reine, lautere Brunnen Israelis, Iim-
pidissimi purissimique ISraelis fontes“. Christus spricht: „Die Schrift kann
nicht gebrochen werden.“ Das glauben wir auch. Die oberste Prämisse unserer
Theologie lautet: Was die Schrift lehrt, ist nothwendig wahr, und was mit der
Schrift streitet, ist nothwendig falsch. Stellt daher die Astronomie, Geologie oder
Biologie Behauptungen auf, welche mit den klaren Aussagen der Bibel im Wider⸗
spruch stehen, so weisen wir dieselben als falsch zurück. Wir corrigiren nie die
Schrift nach der Wissenschaft. Auch erkundigen wir uns nicht erst bei den Ver⸗
tretern der Wissenschaft, wie wir Genesis 1 und andere Stellen auszulegen haben,
sondern bleiben der Norm treu: Die Schrift legt sich selber aus. Der Lutheran“
freilich nennt diese Stellung Missouris eine schwache Position und begründet so seine
Behauptung, daß Missouri nicht der beste Vertreter des „gesunden Lutherthums“ in
America sei. Der „Lutheran'' weist also die Stellung Missouris, daß in der Kirche
und Theologie alles dem Urtheil der Schrift unterstellt werden müsse, als schwache
Position und nicht völlig gesundes Lutherthum zurück. Das ist aber eine traurige
Verleugnung der Unfehlbarkeit und Autorität der heiligen Schrift. Das ist nicht
eine starke theologische Position, sondern der Ruin der Theologie. Die Schrift mit
ihren Aussagen dem Urtheil der Vertreter der Wissenschaften unterstellen, das ist
wahrlich nicht „gesundes Lutherthum“, sondern Rationalismus und Papismus. —
Mit den Worten: „Will the Independent' please notice“ fordert der Lu-
theran'' den „Independent“' auf, auch seinen Lesern mitzutheilen, was er gegen
Missouri geschrieben hat. Zu seinen eigenen Verleumdungen aber die noch ver⸗
stärkten des „Lutheran' hinzuzufügen, dazu hat sich jedoch der Independent““
bisher noch nicht hergegeben. Der „Lutheran“' hat alle Ursache, sich bei dem uni⸗
tarischen, heidnischen Blatte zu bedanken dafür, daß es seiner Bitte um weitere
Verbreitung seiner Verleumdungen nicht Gehör geschenkt hat. Eine traurige Rolle,
die seiner, als eines lutherischen Blattes, nicht würdig ist! Dem „Lutheran“ war
eine herrliche Gelegenheit geboten, dem“Independent“' gegenüber, der so oft im
Namen der Wissenschaft dem Unglauben das Wort redet und bibelgläubige Theo⸗
logen „bemitleidet“, für die göttliche Wahrheit ein Bekenntniß abzulegen. Er hat

2