# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Januar 1902_S31
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 31

am ausführlichsten das Wunder der Person IEsu bezeugt, aus den Quellen aus⸗
scheiden, es doch wieder so weit benutzend, als Sie Ihrer Voraussetzung nicht wider⸗
sprechende Aussagen darin finden. Nicht frei, sondern gefesselt stehen Sie den
Wunderberichten des Neuen Testaments, vor allem den Aussagen der Quellen über
die Osterthatsache gegenüber. Der kategorische Imperativ Ihrer Voraussetzung
zwingt Sie zu dem denkbar gewaltthätigsten Verfahren. Oder sollte nicht Ihr Buch
völlig anders ausgefallen sein, wenn Sie vielmehr an die Spitze den Satz gestellt
hätten: „Ob Wunder möglich sind, darf uns nicht von vornherein feststehen?? Ohne
Zweifel haben Sie mit „Voraussetzungen gefochten“, die in der Wissenschaft der
Theologie jedenfalls „nicht statthaft sind“.“ Wir erinnern hier an folgende Worte
Huxleys: „I am unaware of anything that has a right to the title of an m-
possibelitνë except à contradiction of terms. There are impossibilities logical,
but none natural. A round square, a present past, are impossibilities, but
walking an water, or turning water into wine, or raising the dead are plainly
not impossibilities.“ Der Agnostiker und Logiker J. S. Mill urtheilt: daß Wun⸗
der unmöglich seien, wisse niemand; es sei dies eine Frage „puxely and solely
of evidence'“. Auch Harnack weiß dies nicht; er behauptet es bloß. Freilich
schreibt er in seinem „Wesen des Christenthums“: „Als Durchbrechung des Natur⸗
zusammenhangs kann es keine Wunder geben.“ „Gewiß, es geschehen keine Wunder,
aber des Wunderbaren und Unerklärlichen gibt es genug.“ „Daß die Erde in ihrem
Laufe je stille gestanden, daß eine Eselin gesprochen hat, ein Seesturm durch ein
Wort gestillt worden ist, glauben wir nicht und werden es nie wieder glauben.“
So redet aber Harnack nicht etwa als Wissender, sondern als Behauptender, und
sein Buch, das sich auf diesen Satz gründet, ist deshalb von Anfang bis zu Ende
eine petitio principii. F. B.

Von Prinz Friedrich Heinrich theilt die „E. K. Z.“ folgende öffentlich ge⸗
sprochenen Worte mit: „Wenn wir zurückschauen in die Geschichte der Reformation
bis heute, so ist es klar wie die Sonne und wird ewig feststehen, daß der größte
Segen, den Deutschland gehabt hat, durch die Reformation gekommen ist. Wir
wissen es ja: Luther hat keine neue Lehre gebracht; es ist ihm vergönnt gewesen,
wieder auf den einigen wahren Glauben hinzuweisen, das Sola fide, daß wir ge⸗
recht werden durch unseren HErrn und Heiland IEsus Christus. Das ist das
Größte, was es für die Welt gibt. Darum wollen wir dankbar sein.“ .

Die protestantische Bewegung unter den Priestern in Frankreich betreffend
sagte Stadtpfarrer Mayer in einer in Göppingen gehaltenen Rede: „In den letzten
vier Jahren sind über fünfhundert Priester ausgetreten, und das, obgleich die Lage
nach dem Austritt, äußerlich betrachtet, meist eine höchst prekäre ist. Der Führer
der Bewegung, der frühere Priester Bourrier, hat zwar achtundfünfzig Ausgetrete⸗
nen Pfarrstellen vermittelt, sehr viele andere aber sind gezwungen, ihr Brod als
Setzer in Druckereien, als Bureaudiener, als Kutscher, ja, als Rollwagenschieber
und in ähnlichen Stellungen zu verdienen. Noch weitere Aussichten thun sich auf,
wenn wir hören, daß sehr viele jetzt noch katholische Priester, ja, sogar höhere
Würdenträger in enger Fühlung mit Bourrier stehen. Auf das von Bourrier im
Dienst der Bewegung herausgegebene Blatt „Le Chretien Frangais“, sind nicht
weniger als eintausend katholische Geistliche abonnirt. Alle diese Erscheinungen
zusammengenommen lassen die Befürchtung des Centrumführers Bachenwohl be—
gründet erscheinen, es möchten von Frankreich auch noch die bedenklichsten Ueber⸗
raschungen kommen, wie sie andererseits den Worten des Festredners Recht geben:
Der französische Protestantismus ist mit fliegenden Fahnen ins zwanzigste Jahr⸗
hundert eingetreten.“