# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1902_S55
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 55

wenn sie ihren Zweck erreicht hat.“ — Der „Christian Evangelist'“' erhebt nun die
Frage: „War der Austritt nothwendig? Berechtigen irgend welche Ansichten über
die genannten Punkte, mögen sie recht oder falsch sein, den Austritt von den Dis-
ciples of Christ'?“ Der Redacteur antwortet mit „Nein“, weil es sich bei diesen
Fragen nicht handle um den „christlichen Glauben“. Zugleich führt er das Urtheil
von drei anderen Predigern an, welche seiner Meinung beistimmen. Der erste sagt:
„Diese Punkte sind lauter Theorien, und wir haben je und je dafür gehalten, daß
gerade darin unsere Stärke liege, daß wir nicht auf Theorien bestehen.“ Der zweite
citirt folgende Worte Alexander Campbells: „Die Frage z. B.: „Würdest du einen
Universalisten, einen Unitarier aufnehmen?“ beantworten wir also: Nicht als
solchen. Wir würden aber auch keinen Trinitarier als solchen aufnehmen.
Mit dem Neuen Testamente in unseren Händen wissen wir nichts von Calvinisten,
Arminianern, Unitariern, Arianern ꝛc. Wir stellen die Frage: „Glaubst du, daß
Jesus von Nazareth der Messias, der Sohn Gottes ist?“ Antwortet jemand von
Herzen „Ja“, so taufen wir ihn. Wir stellen in dieser Sache keine weiteren Fragen.“
Der dritte schreibt: „Der Bruder hat gar keine Gründe, sich von den Disciples of.
Christ' zu trennen, da seine Ansichten Sache seines privaten persönlichen Rechtes
sind. Er mag sie glauben oder es bleiben lassen, denn sie sind keine Bedingung der
Gemeinschaft. Er sagt, daß er keine Dreieinigkeit glaube; das braucht er ja auch
nicht. Er sagt, daß er den Menschen für ein Product der Evolution halte; mag er
das thun. Er sagt, daß er die Inspiration der Bibel bezweifle; möge er das be⸗
zweifeln. Er sagt, daß er von ganzem Herzen glaube, daß IEsus Christus der Sohn
Gottes sei. Ist das der Fall, so ist er immer noch ein Jünger Christi (a Disciple
of Christ).“ — Die Campbelliten, welche nach Carroll 6385 Prediger und 1,179,541
Communicirende zählen und im Jahre 1901 um 29,559 Communicirende gewachsen
sind, haben also nichts dawider, wenn ihre Prediger unitarische und universalistische
Lehren vortragen. F. B.
Leichenreden unter den Serten. Der „Presbyterian“ sagt: „Die formellen
Leichenreden sind im Abnehmen begriffen, und das ist auch nicht zu beklagen. Den
Pastoren waren sie eine Bürde und den Zuhörern eine schwere Probe.“ „Von etlichen
Seiten ist der Vorschlag gemacht worden, die Leichenreden überhaupt fallen zu lassen
und höchstens ein Gebet zu sprechen und einen Schriftabschnitt zu verlesen.“ Als
Grund wird angegeben, daß die meisten Leichenreden zu überschwänglichen Lobreden
ausarten, wodurch viel Schaden angerichtet werde. Die Trauernden verlangen,
daß der Prediger ihren Todten rühme und selig preise. Unter diesem Druck sage
dann der Prediger gar manches, was den Zuhörern als unwahr bekannt sei. Die
Folge sei die, daß an der Urtheilsfähigkeit, oder gar an der Wahrhaftigkeit des Pre⸗
digers gezweifelt werde, und daß Unbußfertige vielfach den Schluß ziehen, daß sie
in ihren Sünden getrost beharren und schließlich doch selig gepriesen werden könnten.
Der“Presbyterian'' räth nun, daß man die Reden beibehalte, aber im Loben mäßig
sei und bei zweifelhaften Charakteren überhaupt nicht lobe, sondern die Trauernden
tröste und die Zuhörer berathe und ermahne. — Daß durch Leichenreden viel ge⸗
schadet und gar mancher geärgert wird, ist wahr. Worin hat das aber seinen
Grund? Darin, daß man sich nach dem richtet, was Menschen verlangen, statt
nach Gottes Wort. Wenn der Prediger nur solche beerdigt, von denen er annehmen
kann, daß sie als Christen gestorben sind, und sich besonders darauf legt, in der
Predigt hervorzuheben, was den Christen zum Christen macht, daß er nämlich als
armer Sünder zum Sünderheiland seine Zuflucht nimmt, so können Leichenreden
nur großen Segen stiften. Christen, welche wissen, was Sünde und Gnade, Gesetz
und Evangelium ist, erwarten auch in der Leichenrede kein Lob für den Todten,