# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Februar 1902_S59
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 59

Hemmschuh bilden. Laßt uns sie tödten, wie wir die Klapperschlangen tödten, nicht
weil wir sie hassen, sondern weil wir sie nicht ohne viel Mühe um uns haben können.“
— Solche und ähnliche Sätze sind nicht etwa wilde Zweige an dem Baum der Evo⸗
lution, sondern richtige und nothwendige Folgerungen aus derselben. Die Quelle
der evolutionistischen Ethik ist eben der Egoismus, ihre höchste Pflicht ist die Selbst⸗
erhaltung, ihr oberstes sittliches Princip: Das Recht des Einzelnen erstreckt sich
genau so weit als seine Macht. Nur das darf man nicht thun, was man nicht kann.
Spinoza drückt dies in seinem „Tractatus theologico-—politicus““ also aus:
„Unter Recht und Verordnung der Natur verstehe ich nichts anderes als die Regeln
der Natur jedes einzelnen Individuums, welche nach unsern Begriffen dieses Indi⸗
viduum naturgemäß bestimmen, auf eine gewisse Weise zu sein und zu wirken.
Z. B. die Fische sind von der Natur bestimmt, zu schwimmen, die großen, die klei⸗
nen zu fressen. Mit dem höchsten natürlichen Recht bemächtigen sich daher die Fische
des Wassers und fressen die großen die kleinen. Denn es ist gewiß, daß die Natur,
an sich betrachtet, das höchste Recht hat zu allem, was sie vermag, mit andern Wor⸗
ten, daß sich das Recht der Natur gerade so weit erstreckt als ihre Macht. Denn die
Macht der Natur ist die Macht Gottes selbst, welcher das höchste Recht zu allem hat.
Weil nun aber die allgemeine Macht der ganzen Natur nichts ist als die Macht aller
einzelnen Individuen zusammengenommen, so folgt, daß jedes Individuum das
höchste Recht hat zu allem, was es vermag, oder daß das Recht jedes einzelnen In⸗
dividuums sich so weit erstreckt als seine besondere Macht. Und weil es das oberste.
Gesetz der Natur ist, daß jedes Ding in seinem Zustande, so gut es vermag, zu be⸗
harren sucht, und zwar nur mit Rücksicht auf sich selbst, nicht eines andern, so folgt
daraus, daß jedes Individuum das höchste Recht dazu hat, nämlich (wie gesagt) zu
sein und zu wirken, wozu es von Natur bestimmt ist. Ich erkenne hier keinen Unter⸗
schied an zwischen Menschen und andern Individuen der Natur, auch nicht zwischen
vernunftbegabten Menschen und andern, welche die wahre Vernunft nicht kennen,
und nicht zwischen Blödsinnigen, Geisteskranken und Gesunden. Denn was jedes
Ding nach den Gesetzen seiner Natur thut, thut es mit dem höchsten Rechte, weil es
nämlich das thut, wozu es von Natur bestimmt ist, und nicht anders kann.“ — Das
ist die evolutionistische Ethik. Von Spinozas Philosophie sagt Stern, daß es „keines⸗
wegs wie andere Systeme durch die Naturforschung verdrängt wurde, sondern im
Gegentheil in den Naturwissenschaften, speciell im Darwinismus, seine glän⸗
zende empirische Bestätigung gefunden hat“. F. B.

II. Ausland.

Die Vereinigung der evangelischen Kirchen Deutschlands betreffend schreibt die
„A. E. L. K.“: „Es handelt sich ja doch zunächst nur um Einigung auf mehr äußer⸗
lichem, neutralem Gebiete. Daß das innerkirchliche Wesen und die Bekenntniß⸗
frage nicht angetastet werden soll, ist von allen Seiten und wiederholt so nachdrück⸗
lich versichert worden, wurde auch in Gotha bei den fürstlichen Ansprachen so
unzweideutig betont, daß man den Versicherungen, wenn man nicht alle Consisto⸗
rialräthe und Generalsuperintendenten, Professoren und Pastoren, Generalsynoden
und Conferenzen der diplomatischen Heuchelei oder der Naivität bezichtigen will,
endlich Glauben schenken muß. Aber gibt es wirklich keine neutralen Gebiete mehr,
wo auch entgegengesetzte Richtungen zusammenkommen, verschiedene Confessionen
an Einem Werk arbeiten können? Wir erinnern an die Pfarrvereine und an ihr
oft sehr nachdrückliches und ersprießliches Auftreten trotz der inneren Verschieden⸗
heit in theologischer Beziehung. Wir erinnern an den Gustav-Adolf⸗Verein, dessen
Geschichte ein wahrhaft massives Denkmal für das segensreiche Zusammenarbeiten