# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_M rz 1902_S95
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches. 95⁵

von John Kensit, erschienen sie am genannten Tage in ihrer ganzen Stärke. Die
öffentliche Bestätigungsfeier wurde von den Klägern unterbrochen, und als der
Generalvicar den Beschwerden kein Gehör schenkte, entstand ein Aufruhr. Die
Folge war, daß die Bischofsweihe verschoben werden mußte. Der Protest war
damit begründet, daß Gore, wie Kensit sagte, „ein Römling sei, nichts mehr und
nichts weniger“. Das Gericht, dem die Sache vorgelegt wurde, hat nun aber ent⸗
schieden, daß der Erzbischof die Weihe trotz des erhobenen Protestes vollziehen könne,
da die Bestätigung (Confirmation) eine pure Ceremonie sei und dem Volke keinerlei
Rechte einräume, und daß überhaupt ein Protest auf Grund falscher Lehre gegen
einen vom König designirten Bischof “no standing in court'“ habe. Die London
Times“' schreibt: „The case as argued in the Court of King's Bench failed toe
give any life to this utworn ceremony (conflrmation), though it did reveal
the true motives of the Tudors to keep the bishops from danger of Roman
influence and the fees for home consumption.“' Die Bischofsweihe ist denn
auch am 23. Februar im Lambeth⸗Palast vollzogen worden, und am 25. erfolgte die
Thronbesteigung Gores in der Woreester⸗Kathedrale. — Die Wahl der anglicani⸗
schen Bischöfe liegt also ausschließlich in der Hand des Ministers und des Königs.
Hat der Minister eine Person vorgeschlagen, so hat die Kirche die Pflicht, sich zu
fügen, auch dann, wenn der Minister ein Jude oder ein verkappter Papist ist und
offenbare Rationalisten oder Papisten in Vorschlag bringt. Proteste von Predigern
und Gemeinden gegen „Tudor tyranny and Whig Erastianism'' gelten im Ge⸗
richte nichts. Folgerecht sinkt selbst die anglicanische Bischofsweihe zur leeren Cere⸗
monie herab. Welch eine Demüthigung für die stolze Episkopalkirche mit ihrem
historischen Episkopat! F. B.

Protestyersammlung in England. Die 10,000 Personen fassende Alberthalle
in London war am 4. Februar mit Protestanten aus allen Kreisen dicht gefüllt.
Protestirt wurde gegen folgende Punkte: 1. Abänderung des Königseides, 2. Ein⸗
führung von Messe und Beichtstuhl, 3. Zulassung der Jesuiten, 4. Nonnenklöster,
von denen es bereits 800 in England gebe. Besonders hervorgehoben wurde, daß es
festzuhalten gelte an der heiligen Schrift, an der durch die Reformation erworbenen
Freiheit und an dem Namen „Protestant“.

Von der Heilsarmee ist die „Marschallin“ Catherine Booth⸗Clibborn, ihr Ge⸗
mahl, der „Commissär“ Arthur Sidney Booth-Clibborn, und der jüngere Bruder
desselben Percy Clibborn ausgetreten, um sich dem „Zion“ Dowies in Chicago an⸗
zuschließen. „Commissär“ Clibborn, dem Holland und Belgien unterstellt waren,
hatte schon vor einiger Zeit an „General“ Booth folgende Forderungen gestellt:
1. Heilung der Krankheiten allein durch Gebet und Glauben; 2. Verwerfung des
Kriegsdienstes; 3. Bekenntniß zur Lehre von der unmittelbar bevorstehenden Wieder⸗
kunft Christi zum Millennium. Als der „General“ dies abschlug, erfolgte der Bruch,
über welchen Dowie jetzt jubelt.

Strauß, ein Beispiel der natürlichen Feindschaft wider das Evangelium.
Aus den „Litterarischen Denkwürdigkeiten“ David Friedrich Strauß', der sich ein
halbes Jahr lang mit Luthers Schriften beschäftigte, um eine Geschichte seines Lebens
zu schreiben, bringen die „Evangelisch-Lutherischen Blätter“ folgende Stelle zum
Abdruck: „Ich verehre den großen Befreier mit inniger Dankbarkeit; ich bewundere
seine Mannhaftigkeit, seinen überzeugungstreuen Muth; ich fühle mich angezogen
durch so manche Züge voller gesunder Menschlichkeit, die sein Leben wie seine Schrif⸗
ten bieten; aber eins ist, was mich innerlich von ihm scheidet, was mir jeden Ge⸗
danken einer biographischen Arbeit über ihn unmöglich macht. Ein Mann, bei dem
alles von dem Bewußtsein ausgeht, daß er und alle Menschen für sich grundver⸗
dorben, der ewigen Verdammniß verfallen wären, aus der sie nur durch das Blut.