# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_April 1902_S116
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

116 Kirchlich „Zeitgeschichtliches.

Unhaltbare Stellung des Lutheran Observer?'. In seiner Nummer vom
3. Januar erklärt der „Observer“, daß jedem, solange er nicht persönlich werde,
seine Spalten offen stehen. Für die vorgetragenen Ansichten dürfe man aber nicht
die Redaction verantwortlich machen. „Contributors must be responsible for
their own views, as this oflice refuses responsibility for any utterance other
than its own.“ Macht sonach jemand einen persönlichen Angriff auf Menschen, so
wird er von der Redaction abgewiesen. Greift er aber Gott und sein Wort an, so
öffnen sich ihm die Spalten des “Observer''. Wollte jemand in den Anzeigespalten
des „Observer“ die Leser ärgern oder um Geld und Gesundheit bringen, so würde
ihm die Redaction ohne Zweifel bald das Handwerk legen. Will aber jemand von
„Gott und seinem Worte lügen und die Leser um ihre Seligkeit bringen, so heißt ihn

der „Observer'' willkommen. Das ist eine unhaltbare Stellung. F. B.

Americanische Urtheile über Harnack. In der Märznummer des „Magazin für
Evang. Theologie u. Kirche“ wird von Harnack gerühmt, daß er „der bahnbrechende
Historiker unserer Zeit geworden ist“, daß sich in seiner Schrift „Das Wesen des
Christenthums“ „mehr Gutes und die christliche Religion Förderndes“ finde, als
Walther und andere meinen. Der Jesus Harnacks sei nicht so „beschränkt“, wie Wal⸗
ther ihn zeichnet. Eine liebende Versenkung in das Charakterbild Jesu könne man
Harnack nicht absprechen. Auch ihm sei Jesus schließlich der Erlöser, das Leben, wenn
auch in einem Harnack eigenthümlichen Sinne. „Man weiß nicht“ — so heißt es
S. 88 —, „was die größte Bewunderung verdient, ob der oft rhetorische Schwung der
Rede, die Sicherheit des historisch-philosophischen Urtheils oder die sittliche Lauterkeit
und Reinheit, mit welcher dieser bahnbrechende Geist die Geschichte gewissermaßen
zur Weissagung macht. So auffällig dieses Urtheil auch scheinen mag: von der Dar⸗
stellung der Gründung der christlichen Kirche bis zur geschichtlichen Werthung des
gegenwärtigen Protestantismus sind die Ausführungen Harnacks nicht nur groß⸗
artig in Bezug auf massiven Inhalt und glänzende Darstellung, sondern auch voll
von erbaulichen Gedanken selbst für den positivsten evangelischen Christen.“ „Mag
Harnacks dogmatische Erklärung des Todes Jesu, wie überhaupt seine Dogmatik,
unzulänglich erscheinen, so läßt er es in der Darlegung der geschichtlichen Bedeutung
dieses Todes weder am tiefsittlichen Ernst noch auch am genialen, berufenen Ge⸗
schichtsforscher fehlen.“ (S. 89.) „Auf jeden Fall wirkt bei allen Mängeln, die wir
an Harnacks Standpunkte rügen müssen, der sittliche Ernst, mit welchem er auf ein
persönliches Erleben des Evangeliums dringt, wohlthuend und auf den Gegner ver⸗
söhnend.“ (S. 92.) „Wer glaubt, daß Harnack in erster Linie der negativen Kritik
Vorschub leiste, wird sich durch das Lesen dieses epochemachenden Werkes eines Besse⸗
ren überzeugen können. Es mag sogar, dünkt uns, eine Zeit kommen, in welcher
Harnacks Verdienste um die Kirche von positiven Christen nicht minder entschieden
anerkannt werden wie diejenigen Neanders.“ (S. 93.) — Mit diesem günstigen Ur⸗
theil über Harnack steht aber das „Magazin“ nicht allein. Dafür hier nur zwei Bei⸗
spiele, die sich leicht vermehren ließen. Der „Churchman' bewundert das von
wenigen erreichte tiefe, gründliche, wissenschaftliche und philosophische Denken Har⸗
nacks und schreibt dann: „Es ist nur vernünftig, heilsame Wirkungen von der Ar⸗
beit der Forscher zu erwarten, die sich (wie Harnack) einer sorgfältigen Untersuchung
jenes Buches (Bibel) widmen, das in einzigartiger Weise Zeugniß ablegt für die
göttliche Natur des Menschen. Sich vor diesen Ergebnissen fürchten, heißt den gan⸗
zen Inhalt der Evangeliumsbotschaft mißverstehen.“ — Weiter noch geht der Con-
gregationalist“, wenn er sich also vernehmen läßt: „Wir haben genug gesagt, um

zu zeigen, wie einfach, frisch und zugleich wie tief und stark das Denken dieses Buches

(Harnacks) ist. Wir nehmen nicht alle Voraussetzungen desselben an, noch stimmen