# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1902_S132
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

132 Die Inspirationslehre in der lutherischen Kirche Americas.

So sollte es allerdings überall in der lutherischen Kirche stehen: Leugner der
Inspiration und höhere Kritiker sollten nicht geduldet werden. In Deutsch⸗
land werden die ungläubigen Professoren von der Obrigkeit angestellt, und
doch ist die Kirche nicht ohne Schuld, wenn ihre Kinder und künftigen Diener
von der höheren Kritik angesteckt werden. In der lutherischen Kirche Ame⸗
ricas aber, wo alle lutherischen Seminare der Kirche unterstellt und verant⸗
wortlich sind, fällt eine zwiefache Schuld auf die Kirche, wenn sie Leugner
der Inspiration duldet, oder gar zu Lehrern ihrer künftigen Diener macht.
Die Frage ist hier aber nicht, wie es stehen sollte, sondern wie es wirklich
steht. Können wir das günstige Urtheil, welches der Observer““' fällt,
unterschreiben?

Daß der Observer'' mit seiner Behauptung von der völligen Einig⸗

keit der lutherischen Kirche Americas in der Lehre von der Inspiration den
Mund zu voll genommen hat, dafür liefert er selber den Beweis. In seiner

Nummer vom 28. März läßt er einen Gegner Missouris also zu Worte

kommen: „Die Missourier sind Eiferer (sticklers) für die wörtliche In⸗
spiration der Bibel. . . . Es mag sein, und ich erkläre es mir auch so, daß
der herrschende Eindruck unter denselben der ist, daß es das beste sei, den
ungelehrten Leser in seliger Unwissenheit von neuen Ansichten zu belassen,
solange man nicht ohne Streit beweisen könne, daß die Wissenschaften eine
andere Auslegung der Schriftaussagen fordern, als der ungelehrte Leser in
dieselben hineinlegt. Thatsächlich handeln wir alle so.“ “) Wir vermögen
diesen Worten keinen andern Sinn abzugewinnen als diesen: 1. Die Mis⸗
sourier halten an der wörtlichen Inspiration fest, an der Lehre, daß jedes
Wort der Schrift vom Heiligen Geist eingegeben ist, was aber verkehrt ist
und zur Folge hat, daß sie in naturwissenschaftlichen Fragen leicht irre gehen.
2. Handelt es sich um wissenschaftliche Fragen, so entscheidet die Wissen⸗
schaft, welchen Sinn man mit den einschlägigen Aussagen der Schrift zu
verbinden hat. Beide Behauptungen vertragen sich offenbar nicht mit der
biblisch⸗lutherischen Lehre von der Inspiration. Die erste leugnet sie direct,
denn die Schrift kennt nur eine wörtliche Inspiration, und die zweite in⸗
direct, dadurch daß sie die Wissenschaft zum Richter und Ausleger über die
Schrift einsetzt. Den letzteren Satz, daß die Schrift nach der Wissenschaft
ausgelegt werden müsse, hatte vor dem Observer'' schon der Lutheran““

1) „The Missourians are sticklers for the literal inspiration of the Bible.
They condemn the Bible societies because their publications ignore the apoc-
ryphal books. All revisions and textual criticisms, whether in Germany,
England, or America, are violently opposed by them. It may be, and Iex-
plain it that way to myself, that the prevailing impression among them is,
that so long as you cannot prove beyond cavil that the sciences demand a
different interpretation of Scriptural statements from what the unlearned
reader puts upon them, it is best to leave him in blissful ignorance of any
new views. Practically we all act that way.“ („Lutheran Observer,“ LXX,
p. 391.)