# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1902_S133
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

Die Inspirationslehre in der lutherischen Kirche Americas. 133

ausgesprochen. In der Nummer vom 5. December 1901 tadelt er nämlich
ebenfalls die Missouri⸗Synode, daß sie die Lehren der Wissenschaft ver⸗
werfe, wenn dieselben im Widerspruch stehen mit dem, was sie als Lehre
der heiligen Schrift erkannt habe. „It does not see any room what-
ever for the teachings of science in its major premise. It un-
ceremoniously casts all science to a side in so far the latter is in
conflict with what seems to Missouri' to be the teaching of the
Seriptures.“ Die Wissenschaft soll hiernach entscheiden, wie gewisse
Stellen der Schrift ausgelegt und verstanden werden müssen. Einen an⸗
dern Sinn vermögen wir mit den Worten des Lutheran'“ und des
Lutheran Observer“' nicht zu verbinden.

Was heißt das aber: Die Wissenschaft entscheidet, welches die richtige
Auslegung einer Schriftstelle ist? Was kann gemeint sein mit dem Satze:
Eine Stelle der Schrift muß nach der Wissenschaft und ihren Resultaten
ausgelegt und verstanden werden? Heißt das etwa: Die moderne Astro⸗
nomie und Geologie bestimmt, welchen Sinn die heiligen Schreiber mit
ihren Worten verbunden haben? Doch nicht. Will ich bestimmen, wel⸗
chen Sinn ein Schreiber 1500 A. C. mit seinen Worten verbunden hat, so
kann das unmöglich so geschehen, daß ich ein wissenschaftliches Werk von
1902 A. D. aufschlage und die Gedanken, welche ich daselbst finde, für den
intendirten Sinn der vor mehr als dreitausend Jahren geschriebenen Schrift⸗
stelle erkläre. Von einem solchen Gesetz der Auslegung weiß wenigstens
die Hermeneutik nichts. Jeder vernünftige Mensch wird vielmehr zugeben,
daß die moderne Astronomie, Geologie, Zoologie ꝛc. ebensowenig bestim⸗
men und entscheiden kann, welches der Sinn einer Bibelstelle ist, als sie zu
entscheiden vermag, welches der Sinn einer Stelle im Plato ist. Wer den
modernen Wissenschaften einen Gedanken entnimmt, um ihn einer Bibel⸗
stelle unterzulegen, der legt nicht aus, sondern ein, treibt nicht Exegese,
sondern Eisegese. Was die Schrift mit ihren Worten sagen will, kann
man nur aus der Schrift selber lernen und nicht aus den modernen Wissen⸗
schaften. Die Schrift legt sich selber aus. Das weiß auch der Lutheran““
und Lutheran Observer'' und will er mit obigen Sätzen gewiß nicht
leugnen.

Wenn nun aber der Satz: „Eine Schriftstelle ist nach der Wissenschaft
auszulegen“ nicht heißt und auch nicht heißen kann und soll: „Den Resul⸗
taten der Wissenschaften des zwanzigsten Jahrhunderts ist der Sinn zu ent⸗
nehmen, welchen Moses intendirt hat“ — was besagt er denn, was kann er
sonst besagen wollen? Soweit wir sehen, nur noch dies Eine: Stimmt
der natürliche Verstand eines klaren Schriftwortes nicht mit dem, was die
moderne Wissenschaft als „gesichertes Resultat“ vorlegt, so muß der Theo⸗
loge der Wissenschaft folgen und die fragliche Schriftstelle nach derselben
erklären und auslegen, so gut das eben geht. Mit andern Worten: Die
Theologie hat in solchen Fällen anzunehmen, daß sich die Schrift geirrt habe.