# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Mai 1902_S144
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

144 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

I. Ameriea.

„Gefahren, die uns zur Zeit ganz besonders drohen.“ Das ist das Thema
für die Lehrverhandlungen der Wisconsin⸗Synode im Juni. Die Thesen lauten:
„I. Eine Gefahr ist die, daß wir den Kampf um die reine Lehre göttlichen Worts
aufgeben. 2. Eine weitere Gefahr ist die, daß wir uns das himmlische Ziel aus
den Augen rücken und uns von irdischem Weltsinn einnehmen lassen. 3. Eine dritte
Gefahr ist die, daß mir mit andern als den von Gott verordneten Mitteln sein Reich
bauen helfen wollen. 4. Eine vierte Gefahr ist die, daß wir uns der Bibel als der
einzigen Offenbarung der Wahrheit begeben.“ F. B.

C. Blecher und die Lehre von der Gnadenwahl. P. C. Blecher hat in Deutsch⸗
land ein Buch herausgegeben: „Die Lehre von der Gnadenwahl“. Von demselben
heißt es im „Lutherischen Herold“: „Der Verfasser hält sich von jeder Voreingenom⸗
menheit fern. Auch Missouri, dessen Stellung zur Gnadenwahl eingehend behan⸗
delt wird, kann sich nicht über Ungerechtigkeit beklagen. Der Verfasser gibt ihm in
verschiedenen Punkten recht, weist aber um so entschiedener dessen schwache Seiten
und Irrthümer in seiner angeblich consequenten Auffassung nach.“ — Wir erinnern
unsere Leser an den Artikel „Eine Stimme aus dem Concil“, „Lehre und Wehre“,
Jahrg. 47, S. 65—77. In demselben wird P. C. Blechers Broschüre: „Warum
wir von der Missourischen Gnadenwahlslehre nichts wissen wollen“ besprochen und
der Nachweis geliefert, daß es sich in derselben um „einen in jeder Hinsicht jämmer⸗
lichen Angriff“ auf Missouri handelt. F. B.

„What the General Council stands for.“' Unter dieser Ueberschrift bringt
der „Lutheran'' vom 24. April einen Artikel, in welchem er sich über die Lehr⸗
stellung des Concils auch also ausspricht: „Während sie“ — die Väter des Con⸗
cils — „der Generalsynode gegenüber bestanden auf einer unzweideutigen Lehr⸗ und
Bekenntnißgrundlage, so ließen sie doch Missouri und andern Synoden gegenüber
Raum für Verschiedenheit in der Anwendung gewisser Principien. Sie hatten es
mehr abgesehen auf ein gesundes Herz als auf die Beseitigung von Flecken und Run⸗
zeln, die sich hie oder da an Theilen des Kirchenkörpers zeigen mochten.“ — Das
Concil pflegt sich damit zu schmeicheln, daß es in der lutherischen Kirche Americas
die goldene Mitte des gesunden Lutherthums vertrete. Das ist aber ein eitler Wahn.
Thatsache ist nämlich, daß sich das Coneil zufrieden gibt mit dem Bekenntniß auf
dem Papier; daß es keine Lehrzucht übt an solchen, welche dem Bekenntniß wider⸗
sprechen; daß es Irrlehren führt und verbreitet; daß es nicht bloß thatsächlich Unio⸗
nismus duldet und treibt, sondern auch theoretisch ab und zu einem milden Unio⸗
nismus das Wort redet. F. B.

Synod is not an advisory body.““ Diesen Satz vertrat Dr. J. Fry auf der
Conferenz in Philadelphia. Der „Lutheran'“ vom 10. April berichtet dies und be⸗
merkt dazu: „Es unterliegt keinem Zweifel, daß sie (die Synode) von Pastoren und
Gemeinden so (als berathender Körper) behandelt worden ist, und nichts hat den
Fortschritt ihrer Arbeit mehr gehindert als die stillschweigende Verachtung, der sie
zu oft ausgesetzt worden ist. Es verträgt sich gar wohl mit der herrlichen Freiheit,
der sich die lutherische Kirche rühmt, wenn der Körper (die Synode) so organisirt
wird, daß er im Stande ist, gehörige Aufsicht und Disciplin auszuüben.“ — Die
christliche Freiheit besteht bekanntlich darin, daß in der Kirche niemand einem Chri⸗
sten oder einer christlichen Gemeinde etwas gebieten darf, wovon er nicht aus der
Schrift nachweisen kann, daß Gott selber es vom Christen fordert. Es verträgt sich