# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1902_S261
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

auf natürlichem und geistlichem Gebiet? 261

Denken, das reine Denken, unabhängig von aller Erfahrung. Das Denken
bedarf keiner anderen Quelle als sich selber, es ist sich selber absolut genug.
Das bloße Denken ist produetiv und fördert aus dem eigenen Busen die
Wahrheit ans Licht. Das Denken findet nicht die Wahrheiten in den That⸗
sachen, sondern erzeugt dieselben durch eigene Thätigkeit. Das Denken ist
eine Maschine, welche ohne jegliches Material Gedanken, Wahrheiten und
Erkenntnisse producirt, eine Mühle, die ohne Weizen Mehl mahlt. Das
Denken sammelt nicht bienenartig seine Wahrheiten aus verschiedenen
Quellen, sondern wie die Spinne zieht es alle Gedankenfäden aus selbst⸗
eigenem Leibe. — Zu den Philosophen, welche also das reine, von aller Er⸗
fahrung gesonderte Denken und Speculiren zur alleinigen Quelle der Er⸗
kenntniß gemacht haben, gehören z. B. Parmenides, Plato, Descartes,
Spinoza, Berkeley, Fichte und Hegel. Diesen sogenannten Rationalisten
in der Philosophie traten die Sensualisten, John Locke und seine Anhänger,
entgegen mit der Lehre: Nur die Sinne sind Quelle, letzte Quelle aller Er⸗
kenntniß. „Nihil est in intellectu, quod non fuerit in sensu““, er⸗
klärte John Locke. „Nisi ipse intellectus““, rief ihm aber schon Leibnitz
als Antwort zu.

Ohne uns nun auf den Streit beider Richtungen, der sich durch alle
Jahrhunderte zieht, weiter einzulassen, betonen wir hier nur, daß das
Denken des menschlichen Geistes auch eine Thatsache ist und als solche un⸗
mittelbar Gegenstand des Denkens wird, just so wie die Dinge außer uns
Thatsachen sind und vermittelst der Sinne Gegenstand des Denkens werden.
Die Thatsachen der Erfahrung, das heißt, die Thatsachen, mit welchen wir
in Berührung kommen, sind Quelle der natürlichen Erkenntniß. Dies
wurde mit Recht betont von Roger Bacon im 13. und von Francis Bacon
im 17. Jahrhundert. Das „Novum Organum““ beginnt mit der rich⸗
tigen These: Man, the Servant and Interpreter of Nature, can do
and understand as much as he has observed concerning the order
of nature in outward things or in the mind; more, he can neither
know nor do.““ Das natürliche Erkennen muß auf die Erfahrung zurück⸗
gehen und sich auf die Thatsachen gründen, mit welchen der Mensch in
Berührung kommt. Der Geist des Menschen kann keine neue Erkenntniß
schöpferisch hervorrufen, er kann sie nur den Thatsachen entnehmen, in
welchen Gott sie ihm darbietet. Die gegebenen Thatsachen recht aufzu⸗
fassen und zu deuten, das ist die Aufgabe auf natürlichem Gebiet. Von
der Erfahrung gesonderte philosophische Contemplation führt nicht zur Er⸗
kenniniß. Wer die Dinge kennen lernen will, muß sich an dieselben heran⸗
machen. Die Natur erschließt sich nicht der reinen Anticipation und
Speculation. Die wirklich a priori Speculationen der Philosophie ver⸗
halten sich zur Wirklichkeit, wie die Dichtung zur Wahrheit. In der Theo⸗
logie lautet das Criterium der Wahrheit: „Was schriftgemäß ist, ist wahr“;
auf natürlichem Gebiet: „Was erfahrungsgemäß und sachgemäß ist, das ist