# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_September 1902_S288
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

28 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

ten als majestätischen Worten der Bibel: „Am Anfang schuf Gott Himmel und
Erde“ zu entgehen, greifen die Männer der Wissenschaft zu allerlei wilden Theorien

und Träumen. Aber wie sie auch sinnen — keine Antwort befriedigt. Die Frage

kehrt immer und immer wieder, bis schließlich die Antwort lautet: Gott, Gott ist
der Schöpfer Himmels und der Erde. F. B.

Die Desrendenztheorie im Lichte der Knochenfunde. Auf dem fünften Inter⸗
nationalen Zoologencongreß in Berlin sagte Professor W. Brauco von den paläon⸗
tologischen Forschungen im Interesse der Affentheorie: „Diese Höhlenknochen lügen

oft noch viel mehr, als die Menschen über diese Knochen lügen. Da findet man *

diluviale (sündfluthliche) und gar tertiäre (vorsündfluthliche) Höhlen und grup⸗
pirt die darin liegenden Menschenknochen sofort in die diluviale oder tertiäre Pe⸗
riode. Die Knochen sind aber meist später hineingebracht, sei es, daß die Menschen
selber später darin umkamen, oder daß sie darin begraben wurden. So findet sich
z. B. in den diluvialen Höhlen Nordamericas kein einziger diluvialer Schädel, und
die vermeintlichen diluvialen, weil ungemein primitiven Werkzeuge und Waffen
von Stein können ebensogut von späteren Geschlechtern stammen, die sie eben des⸗
wegen fortgeworfen haben, weil sie ihnen zu einfach und unvollkommen waren.
In Europa macht man allerdings mehr Knochenfunde, die man als diluvial, als
sossil (versteinert), wenigstens als sehr alt ansprechen kann. Aber bei diesen euro⸗
päischen Funden ist es nun wunderbar, daß der größte Theil dieser alten Menschen
gerade so gestaltet war wie wir. Weder hatten sie einen kleineren Schädel noch
ein kleineres Gehirn, ja, einzelne von diesen Schädeln sind so groß, daß jeder von
uns stolz sein könnte, ihn auf seinen Schultern zu tragen. Auch die Arme und
Beine der Höhlenmenschen waren nicht länger als unsere. Der Schädel hat sich
also seit der diluvialen Zeit nicht mehr geändert, und der Uebermensch ist, wenn es
auf die Gehirnmasse ankommt, kein Product der Zukunft, sondern der Vergangen⸗
heit.“ — Trotz dieser wiederholt festgestellten Thatsachen behauptet aber Dr. Häckel
in seinem „Welträthsel“: „Für unsere monistische Philosophie bleibt als sichere
historische Thatsache die folgenschwere Erkenntniß bestehen, daß der Mensch zunächst
vom Affen abstammt, weiterhin von einer langen Reihe niederer Wirbelthiere.“
(S. 97.) Die Entwickelungstheorie hatte ihren Höhepunkt erreicht im Todesjahre
Darwins (1882). Seitdem ist sie, wie kürzlich Professor Zöckler im „Beweis des
Glaubens“ wieder gezeigt hat, stark im Rückgang begriffen. Hans Driesch, den
Zöckler citirt, schrieb schon 1896: „Der Darwinismus gehört der Geschichte an, wie
das Curiosum unsers Jahrhunderts: die Hegelsche Philosophie. Beide sind Va⸗
riationen über das Thema: „Wie man eine ganze Generation an der Nase führt“,
und nicht gerade geeignet, unser scheidendes Säculum in den Augen späterer Ge⸗
schlechter besonders zu heben.“ A. Fleischmann, Professor der Zoologie in Erlangen,
bezeichnet den Darwinismus als „unbewiesen“, ja, „romanhaft“ und schreibt: „Und
doch bleibt die Lehre Darwins eine unbegründete Vermuthung, weil in der Natur⸗
wissenschaft ihr Werth erst dann erkannt werden kann, nachdem Vertreter der vielen
variirenden und durch einander gezeugten Generationen sorgfältig gesammelt sind
und als eine zusammenhängende Suite den Fortschritt der natürlichen Züchtung
direct vor Augen führen. Weder Darwin noch irgend einer seiner Schüler hat diese
Forderung in einwandfreier Weise erfüllt.“ Professor Reinke⸗Kiel, den Zöckler
ebenfalls zu Worte kommen läßt, fällt das Urtheil: „In der Beantwortung der
einen Hauptfrage ist somit Darwins Theorie als gescheitert zu betrachten.“ — Wie
wenig Ursache hat doch der Theologe, sich von den bibelfeindlichen Theorien der
sogenannten Wissenschaft beunruhigen zu lassen! Er kann sich ruhig hinsetzen und
das Schauspiel genießen, wie die Männer der Wissenschaft selber einander die Augen
aushacken. F. B.