# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Dezember 1902_S366
# Machine transcription, uncorrected — CHI Digital Archive (demonstration)

366 Eine Studie über den Kreuzestod unsers HErrn.

es sei Gottes unwürdig, eine solche Nothwendigkeit anzunehmen; es sei
ferner ungerecht, ja, grausam,!) das Blut eines Unschuldigen zu verlangen
und anzunehmen, um dann dem Schuldigen zu vergeben. Man bestreitet
auch, daß es wirklich Schriftlehre sei. Von Hofmann gibt an, er habe
den Theil des Neuen Testaments, der den Tod Christi als ein hohepriester⸗
liches Opfer darstelle, vollständig untersucht und durchstudirt und könne
darin nicht finden, daß es ein stellvertretendes Opfer sei. Die Soci⸗
nianer beriefen sich u. a. auf das Gleichniß vom Schalksknecht, Matth. 18,
23—35.; hier lehre Christus selbst, daß Gott aus Barmherzigkeit, ohne
Satisfaction Sünden vergebe.?) Bei manchen, die scheinbar sich zur Lehre
von der Stellvertretung bekennen, verräth die Art und Weise, wie sie diese
Lehre der Vernunft einleuchtend machen wollen, daß sie die Schrift nicht
verstanden haben, oder doch nicht von Herzen glauben. Talmage sagt in
einer Predigt: There is not a day when somebody is not dying for
others — as the physician saving his diphtheritic patient by sacri-
fioing his own life; as the ship captain going down with his vessel
while he is getting his passengers into the lifeboat; as the fireman
consuming in the burning building while he is taking a child out
of a fourth-story window; as in summer the strong swimmer at
Fast Hampton or Long Branch or Cape May or Lake George him-
self perished trying to rescue the drowning; as the newspaper boy
one summer, supporting his mother for some years, his invalid
mother, when offered by a gentleman 50 cents to get some special
paper, and he got it, and rushed up in his anxiety to deliver it
and was crushed under the wheels of the train and lay on the
grass with only strength enough to say: Oh, what will become 0f
my poor, sick mother now?' Vicarious suffering—the world is
full of it.“ Selbst der ruchlose Beecher redete in diesem Sinne von
einem stellvertretenden Opfer: „Geht und sehet, was Mütter für ihre Söhne
dulden. Geht und sehet im Kleinen dasselbe Sühnopfer, welches Christus
vollbrachte, an denen, die buchstäblich ihr Leben opfern, indem sie es leben
und hingeben für Unwürdige, Arme und Nothleidende.“ (Auszug aus
einer Predigt Beechers, „Lehre und Wehre“, Jahrg. 20, S. 345.)) Gegen

1) Es sei „crudele et iniquumé“, sagte der Scholastiker Abälard; die Lehre
von der mors vicaria nannten die Socinianer eine „sententia fallax, erronea
et admodum perniciosa““; moderne Theologen erklären sie für eine „blutige
Theologie“.

2) Darauf erwidert mit Recht Calov: „Non omnes parabolae circumstan-
tiae in applicatione ... urgeri debent.. .. Non explicatur hoc loco caνς
gustineatonis, solum gratuitam esse peccatorum condonationem docetur,
quae respectu nostri vere gratuita est.““

3) Der Einsender und Uebersetzer (C.) bemerkt zum Schluß: „Wehe, wehe dem
Volk, das auf solche lose, ja, gottlose Rede horchet!“ — Mancher ist geneigt, in der
Predigt und noch mehr im Katechismusunterricht den Opfertod Christi mit dem