# Der Lutheraner_St. Louis Missouri_1849 12 27_S70
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

70

um meiner selbst willen, das Nöthige hierauf zu erwidern.

Gleich am Anfange möchte ich Herrn Suhr anzeigen, daß ich kein sogenannter „protestantischer", sondern ein evangelisch-lutherischer Prediger bin, und ich auch keine Gemeinde bediene, die sich protestantisch nennt. Denn sowohl ich als meine Gemeinde bekennen uns ohne allen Rückhalt zu dem lutherischen Concordienbuche von 1580, welches die hiesigen sogenannten protestantischen Prediger und Gemeinden nicht thun, daher wir uns gegen diese Benennung verwahren möchten.

1. Wenn Herr Suhr in seinem Aufsatze wörtlich also sagt: „Es thue ihm um so mehr leid, in die Brownstowner Gemeinde die Brandfackel der Zwietracht geworfen zu sehen, als erst vor einigen Jahren es dem frühvollendeten Bötticher durch die mühsamsten und uneigennützigsten Anstrengungen gelungen war, die damals durch Pfaffenintriguen zerstreuten Glieder wieder zu sammeln" u. s. w., so ist hierauf zu erwidern, daß erst zu der Zeit, als Herr Bötticher in die hiesige Gemeinde als Prediger kam, sich die Glieder derselben zerstreuten und eine wirkliche Trennung stattfand, so daß mehrere Familien, durch ihr Gewissen dazu gedrungen, von der Gemeinde abtraten und sich eine eigene Kirche baueten. Und erst seitdem ich hier das heilige Predigtamt verwalte, haben sich nicht allein die damals Abgetretenen fast insgesammt, sondern auch noch mehrere andere Familien, die noch niemals zur Gemeinde gehört, an dieselbe angeschlossen.

Daß Herr Bötticher „uneigennützig" in hiesiger Gemeinde sein Amt verwaltet haben soll, kann Herr Suhr nur denjenigen als baare Wahrheit vor Augen legen, welche von der ganzen Sache nichts wissen, oder falsch berichtet sind. Als Herr Bötticher an die hiesige Gemeinde als Prediger kam und sich gewohnter Weise gleich einem Knecht auf ein Jahr dingen ließ, so gab er sich mit dem Lohn von 200 Dollars jährlich gänzlich zufrieden. Nachdem das erste Jahr seinem Ende nahte, wurde er von der Gemeinde gefragt: Ob er wieder bleiben wolle? Worauf er entgegnete, daß er es nicht mit Gewißheit sagen könne, denn er sei gesonnen, nach Deutschland zu gehen. Doch als einige Monate verflossen, erklärte er der Gemeinde, daß er zwar bleiben wolle, aber nur dann, wenn die Gemeinde ihm, anstatt 200, 250 Dollars Lohn gebe, welche Summe ihm auch von mehreren Gliedern der Gemeinde bewilligt wurde. Wozu ich nebenbei bemerken möchte, daß ein Prediger sammt Familie mit einem jährlichen Gehalt von 200 Dollars in hiesiger Gemeinde sein reichliches Auskommen findet. Da nun aber ein nicht geringer Theil der Gemeindeglieder mit dieser unbilligen Forderung gänzlich unzufrieden war, so geschah es, daß der Lohn anstatt um 50, nur um etwa 38 Dollars erhöht wurde, womit sich Herr Bötticher, weil er eben mußte, ganz hochherzig zufrieden gab, und die Gemeinde, welche ihn noch gerne länger behalten hätte, fein säuberlich verließ.

2. Herr Suhr sagt in seinem Aufsatze weiter also: „Die Gemeinde um Brownstown hat bis dahin, wie es alle wahre protestantische Gemeinden thun und thun müssen, alljährlich ihr Gefallen oder Mißfallen an ihrem Prediger durch Abstimmung an den Tag gelegt. Als Herr Sauer sich um die vacante Stelle bewarb, wußte er um diese Anordnung; glaubte aber damals seine priesterliche Würde durch das Votiren der Gemeinde nicht gefährdet, jetzt aber, da er im Nest warm geworden, will sich auf einmal das jährliche Stimmen mit seiner schwarzen Würde nicht mehr vertragen" u. s. w. Wenn Herr Suhr sagt, daß ich, als ich in die Gemeinde kam und mich um die vacante Stelle bewarb, mit dem alljährlichen Stimmen und Miethen zufrieden war, und meine priesterliche Würde, wie er beliebt sich auszudrücken, durch das Votiren der Gemeinde nicht gefährdet glaubte, so erwidere ich hierauf, daß dieses eine grobe Unwahrheit oder, gut deutsch gesagt, eine Lüge ist. Denn gleich am Tage der Wahl, noch ehe dieselbe stattfand, erklärte ich in der Kirche vor versammelter Gemeinde: „daß ich, im Fall die Wahl mich treffen sollte, nur dann dieselbe annehmen werde, wenn sie mich dem Worte Gottes und der Praxis der alten Kirche gemäß ordentlich berufen und den Artikel ihrer Kirchenordnung, nach welchem sie ihre Prediger nur auf Ein Jahr miethen, streichen würden. Und so geschah es denn, daß nach stundenlanger Unterredung, wobei ich zum öftern darzuthun suchte, warum ich mich nicht gleich einem Knechte oder Viehhirten miethen oder dingen lassen könne, mich die Mehrheit der Gemeinde gleich am Tage der Wahl ordentlich berief, und ich einige Wochen später eine im Namen der Gemeinde vom Kirchenrath unterschriebene schriftliche Vocation erhielt. Auch habe ich es während der Zeit meines Hierseins nicht versäumt, wo sich mir eine Gelegenheit darbot, den Gliedern meiner Gemeinde den nöthigen Unterricht über den ordentlichen Beruf zum heiligen Predigtamt zu ertheilen und dabei zugleich zu zeigen, wie dieser Artikel ihrer Kirchenordnung, nach welchem sie ihre Prediger alle Jahre miethen wollten, gänzlich gegen die Lehre des göttlichen Wortes vom Berufe zum heiligen Predigtamt sei, und daher in einer lutherischen Kirchenordnung nicht geduldet werden dürfe. Da nun aber mehrere wesentliche Artikel einer rein lutherischen Kirchenordnung in der bisherigen gänzlich fehlten, indem z. B. von dem Bekenntniß der Gemeinde, als einer lutherischen, auch nicht ein Wörtlein gesagt ist, oder, nach einem andern Paragraphen derselben, die Gemeinde auch ein reformirter Pfarrer mit Wort und Sacrament bedienen kann, so machte ich mich, sintemal die Gemeinde doch eine ausschließlich lutherische ist und auch sein will, nach einem jahrelangen Geduldtragen (wobei es mir an trübseligen Erfahrungen von Seiten derer, die mich gern als einen gehorsamen Knecht behandeln wollten, nicht fehlte) endlich daran, eine rein lutherische, dem Worte Gottes gemäße Kirchenordnung zu verabfassen. Ich legte selbige sodann der Gemeinde zur Berathung und Besprechung vor, wobei ich allerdings bemerkte, daß ich nur dann das heilige Amt in der Gemeinde länger mit gutem Gewissen verwalten könne, wenn dieselbe eine solche rein lutherische Gemeindeordnung anerkennen und unterschreiben werde, und daß ich diejenigen, welche dieses nicht thun, keineswegs als Glieder meiner Gemeinde betrachten könne. Nachdem nun alle Artikel der neuen Kirchenordnung mehrmals gelesen und besprochen waren, so wurde dieselbe angenommen und von 59 der 74 anwesenden stimmfähigen Glieder der Gemeinde unterschrieben; worüber sich freilich die Anhänger der alten Kirchenordnung sehr ereiferten und mir mittelst der Worte Tit. 1, 1. beweisen wollten, daß ich ein Menschenknecht sei.

3. Wenn Herr Suhr ferner wörtlich also sagt: „Wenn wir die Bestrebungen des Herrn Sauer, sich bei seiner Gemeinde auf seine Lebenszeit einzunisten, für selbstisch und pharisäisch erklären, so dünken uns seine Drohungen und Maßnahmen" u. s. w. „Er hat nicht genug daran", heißt es weiter unten, „daß er diejenigen, welche nicht nach seiner Pfeife tanzen, in Acht und Bann erklärt und ihnen die Bedienung mit den heiligen Sacramenten verweigert, sondern er wirft auch auf diese Kinder seinen teuflischen Groll und Haß und will sie in der mit der Kirche verbundenen Schule nicht dulden" u. s. f., — so erwidern wir hierauf, daß es uns gar nicht in den Sinn gekommen, durch Drohungen oder irgend eine andere Maßnahme Jemanden zum Unterschreiben unserer Kirchenordnung zu bewegen. Und wenn wir lutherische Prediger denen, die den ordentlichen Beruf zum heiligen Predigtamt nicht anerkennen wollen und nach reichlicher Belehrung und Unterricht dennoch harten Herzens darauf bestehen, daß wir uns alle Jahre auf die Wahl nehmen und dingen lassen müssen, erklären, daß wir sie weder als Glieder unserer Gemeinde anerkennen, noch ihnen das heilige Abendmahl reichen werden, so wird dieses keinem redlichen Lutheraner als grausam und unmenschlich erscheinen. Denn welcher wahre Christ wollte uns zumuthen, daß wir wider Gottes Wort und unser Gewissen handeln und uns durch Reichung des heiligen Abendmahls an solche, die sich weder in eine christliche Ordnung fügen, noch sich unter das Wort Gottes beugen wollen, fremder Sünden theilhaftig machen sollen?

Was nun endlich die Beschuldigung hinsichtlich der Kinder anlangt, so ist allerdings wahr, daß wir die Kinder unserer Gegner ohne Unterricht in der Schule gelassen. Zwar dachten wir anfangs gar nicht daran, die Kinder um der Hartnäckigkeit willen ihrer Eltern aus der mit der Kirche verbundenen Schule zu weisen; da aber letztere, obgleich sie uns weder für ihren Seelsorger anerkennen, noch als einen solchen, der sich nicht alle Jahre dingen läßt, haben wollen, dennoch allen Ernstes darauf bestanden, daß sie mit Recht auf unsere Dienste in jeder Beziehung Ansprüche machen könnten und daß wir ihre Kinder unterrichten müßten, so geschah es, daß wir uns mit Uebereinstimmung der Gemeinde (deren ausdrücklicher Wille es gleich am Anfange war, daß die Kinder derer, welche die neue Kir-